Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

обвиняемой фио,

защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, состоящей в браке, имеющей 1 ребенка датар., работающей опекуном фио, со слов ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемой, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО Отдела МВД России по адрес дата по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении фио.

По версии органов следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата в время, фио имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении «Бар 24» расположенного по адресу: адрес, во исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно похитила пакет принадлежащий фио, в которой находились денежные средства в размере сумма, косметика и личные вещи на общую сумму сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

дата в время фио задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от органов предварительного следствия или суда, оказать давление на участников уголовного дела и продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем фио целесообразно избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Следователь поддержал ходатайство по изложенным в нем основания.

Помощник прокурора ходатайство следователя не поддержал и просил избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемая и адвокат возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку фио скрываться не намерена, проживает в адрес, положительно характеризуется по месту жительства, доводы следователя является необоснованными.

Выслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных для того, чтобы утверждать об имеющем место событии преступлений и о причастности к нему подозреваемой.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, п.п. 3, 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», заключение под стражей может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу, надлежит также учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, например, тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от дата «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», домашний арест может быть избран в качестве меры пресечения, если невозможно применение залога или иной, более мягкой, меры пресечения (часть 1 статьи 107 УПК РФ).

Порядок принятия решения об избрании данной меры пресечения аналогичен установленному статьей 108 УПК РФ порядку избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу (часть 3 статьи 107 УПК РФ). При этом условия, связанные с видом и размером наказания, которые установлены частью 1 статьи 108 УПК РФ для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, на домашний арест не распространяются, поскольку они не предусмотрены статьей 107 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному закону (ст. ст. 107 ч. 2, 108 ч. 3 УПК РФ) при необходимости избрания в качестве меры пресечения домашнего ареста следователем выносится согласованное с руководителем следственного органа постановление о возбуждении соответствующего ходатайства, в котором излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в ограничении свободы подозреваемого или обвиняемого и невозможно избрание иной меры пресечения; к постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При этом, закрепленное уголовно-процессуальным законом требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами, подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, и свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что фио обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Однако, как видно из представленных сторонами материалов, фио является гражданкой РФ, паспортные данные, имеет постоянную регистрацию в адрес, учитывая, что она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом помимо лишения свободы предусмотрены иные виды наказания, суд приходит к выводу о том, что данные о личности фио, которая положительно характеризуется по мету жительства, является опекуном пожилого человека, личность ее установлена на основании паспорта, свою вину полностью признает, сведений о наличии у нее непогашенной судимости следствием не представлено - свидетельствуют о том, что достаточных оснований для избрания в отношении нее исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Таким образом, учитывая, что суду не приведены обстоятельства, указанные в ст. 108 ч.1 УПК РФ, ни иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции данного лица от общества, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Также с учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для избрания фио меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изоляции ее от общества не приведено, в связи с чем ходатайство помощника прокурора в этой части не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя СО ОМВД по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, а также ходатайство помощника прокурора об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, состоящей в браке, имеющей 1 ребенка датар., работающей опекуном фио, со слов ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио