Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. дело № 7-5383/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобы Хаимова С.Ш. и потерпевшего ***** Е.В. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хаимова С.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД РФ по Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

19 января 2018 года в отношении Хаимова С.Ш. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года Хаимов С.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В настоящей жалобе Хаимов С.Ш., просит постановление судьи Измайловского районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснованием доводов жалобы указывает на то, что причинно-следственная связи между телесными повреждениями потерпевшего и произошедшем ДТП судом не установлена, оспаривает также назначенное наказание, полагая его суровым.

Потерпевший ***** Е.В. также обратился с жалобой в Московский городской суд, по доводам которой просит постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года в отношении Хаимова С.Ш. изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Хаимов С.Ш. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. В судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении дорожно-транспортном происшествии указал, что в момент аварии пострадавших не было, Скорая помощь на место ДТП не выезжала. Потерпевший обратился в медицинское учреждение спустя неделю после ДТП, в связи с чем считает, что причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и телесными повреждениями у потерпевшего – не подтверждена.

Потерпевший ***** Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения жалобы (л.д. ***** ), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, выслушав Хаимова С.Ш., нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 19 декабря 2018 года в 19 час. 00 мин. водитель Хаимов С.Ш., управляя автомобилем марки «***** », государственный регистрационный знак ***** , следовал в ***** со стороны шоссе энтузиастов в направлении ***** по ***** , скорость для движения избрал без учета дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, особенностей и состояния транспортного средства, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, а при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил столкновение со стоящей (после ДТП) автомашиной марки «***** », государственный регистрационный знак ***** , под управлением водителя ***** Е.В., в результате данного ДТП ***** Е.В. был причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями Хаимов С.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность Хаимова С.Ш. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением ***** от 28 декабря 2017 года; протоколом ***** об административном правонарушении от 19 января 2018 года; схемой места ДТП; заявлением ***** Е.В. об обращении в ОБДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве; письменными объяснениями потерпевшего ***** Е.В.; письменными объяснениями Хаимова С.Ш.; рапортом сотрудника полиции; копией медицинской справки; фототаблицей; заключением эксперта № ***** от 15 января 2018 г., согласно которого потерпевшему ***** Е.В. причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков; ушибленной раны в области наружного края правой надбровной дуги что квалифицируется как легкий вред здоровью; карточкой операции с ВУ; карточкой водителя и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Хаимова С.Ш. в его совершении.

В своих жалобах Хаимов С.Ш. и потерпевший ***** Е.В. ссылаются на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание факт возмещения материального ущерба потерпевшей стороне.

Данное обстоятельство не мотет повлечь отмену или изменение постановленного судебного акта, поскольку положениями КоАП РФ установлено, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В Конституционного суда Российской Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда положений , , , и КоАП Российской Федерации, и ГК Российской Федерации и ГПК Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства ( КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

Довод жалобы Хаимова С.Ш. об отсутствии причинно –следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наличием телесных повреждений у потерпевшего, не может быть принят во внимание, поскольку оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему ***** Е.В., произведена на основании заключения эксперта № ***** от 15 января 2018 г. (л.д. ***** ) в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Из представленных материалов следует, что при назначении Хаимову С.Ш. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца судьей районного суда в полной мере учтены характер и степень социальной опасности административного правонарушения, а также личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья районного суда обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что при оценке их в совокупности, с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, относящихся к характеристике как самого деяния, так и наступивших последствий, не дает оснований для вывода о его несправедливости вследствие чрезмерной суровости.

Наказание назначено Хаимову С.Ш. с учетом требований ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного, а также характеру совершенного им административного правонарушения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 14 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Хаимова С.Ш., – оставить без изменения, жалобы Хаимова С.М. и ***** Е.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова