Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску наименование организации к фио, фио о взыскании долга и пододчетных средств, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обязании предоставить документальное основание перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, мотивируя свои требования тем, что дата он в порядке оказания временной финансовой помощи передал ответчику денежные средства в сумме сумма, дата он передал ответчику денежные средства в сумме сумма, которые в те же даты были внесены на расчетный счет № 40702810516170008852 наименование организации открытый в филиале «ПОВОЛЖСКИЙ» наименование организации. О принятии денежных средств истцу были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру № 6 от дата на сумму сумма и № 7 от дата на сумму сумма дата между фио и ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор № 1, по которому работник был принят на должность заместителя директора наименование организации. В связи с затруднительным положением общества, истец по устной договорённости с генеральным директором фио, временно для разрешения вопросов со срочными долговыми обязательствами предоставил указанные выше денежные средства. Срок возврата временной финансовой помощи по устной договоренности определен моментом востребования. дата истец вручил ответчику требование о возврате сумм временной финансовой помощи, однако указанное требование было оставлено без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

наименование организации обратилось в суд к фио со встречным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что дата наименование организации перевел в счет оплаты наименование организации суммы основного долга по кредитному договору № 2040 от дата на счет наименование организации, согласно Договора поручительства № 1 от дата денежные средства в размере сумма Данная финансовая помощь, внесенная фио на счет организации является частичным погашением суммы долга. Более того, в период с дата по дата главным бухгалтером наименование организации без ведома генерального директора на лицевой счет фио с расчетного счета истца по встречным исковым требованиям были переведены подотчетные денежные средства на общую сумму сумма, однако никаких подтверждающих документов истцу представлено не было. В связи с чем, наименование организации просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере сумма, проценты на сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, представляющую также интересы ответчика по встречному иску фио, которая первоначальные исковые требований поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель наименование организации фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований. Встречные исковые требования просила удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, дата и дата фио в порядке оказания временной финансовой помощи передал наименование организации денежные средства в сумме сумма, дата он передал ответчику денежные средства в сумме сумма, которые в те же даты были внесены на расчетный счет № 40702810516170008852 наименование организации открытый в филиале «ПОВОЛЖСКИЙ» наименование организации, что квитанциями к приходному кассовому ордеру № 6 от дата на сумму сумма и № 7 от дата на сумму сумма

Получение денежных средств в заявленном истцом размере наименование организации не оспаривалось.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение прав другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иным правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имуществе (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Неосновательное обогащение подлежит возмещению независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт передачи денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая, что ответчиком, указывавшим, что полученные от истца денежные средства возврату не подлежат, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в подтверждение своих доводов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма, полученные ответчиком являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая встречные исковые требования наименование организации суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 АПК РФ, Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 6 данной статьи указано, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу абзаца первого п. 3 постановления Пленума Верховного Суда российский Федерации и Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из пояснений сторон дата наименование организации перевел в счет оплаты наименование организации суммы основного долга по кредитному договору № 2040 от дата на счет наименование организации, согласно Договора поручительства № 1 от дата денежные средства в размере сумма

В соответствии сч.1ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая что встречные исковые требования о взыскании денежных средств вытекают из экономической деятельности наименование организации и наименование организации, в силу статьи 27 АПК, такой спор подведомственен арбитражному суду, производство по делу в части встречных исковых требований наименование организации к фио о взыскании долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами должно быть прекращено.

Что касается встречных исковых требований о взыскании пододчетных средств, процентов на сумму пододчетных средств и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обязании предоставить документальное основание перечисления денежных средств суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и позиции истца, в период с дата по дата наименование организации на лицевой счет фио с расчетного счета истца по встречным исковым требованиям были переведены подотчетные денежные средства на общую сумму сумма

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, учитывая, что о причиненном ущербе наименование организации стало известно до дата, соответственно встречный иск, поданный в суд дата, предъявлен за пределами годичного срока, установленного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд, доказательств, свидетельствующих о наличии у наименование организации уважительных причин пропуска данного срока, представлено не было, - суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований к фио о взыскании пододчетных средств, процентов на сумму пододчетных средств и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований к фио об обязании предоставить документальное основание перечисления денежных средств на лицевой счет фио, поскольку наименование организации не представлено достоверных и допустимых доказательств, что у фио находятся какая-либо документация в отношении наименование организации не переданная обществу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неосновательное обогащение в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Производство по делу в части встречных исковых требований наименование организации к фио о взыскании долга, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

В удовлетворении встречных исковых требований наименование организации к фио, фио о взыскании пододчетных средств, процентов на сумму пододчетных средств и за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обязании предоставить документальное основание перечисления денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио