Решение

№ 2-2115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между наименование организации и ответчиком (заемщиком) был заключен Кредитный договор № КЛВ-16/р123 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. Однако ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному Кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых от суммы основного долга с дата по дату исполнения решения суда; а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио был заявлен встречный иск к наименование организации о признании указанного кредитного договора недействительным. В обоснование встречных требований ответчик ссылается на то, что указанный кредитный договор был составлен под влиянием обмана и имел мнимый, формальный характер, так как банк не намеревался выплачивать ему денежные средства и ответчик денежных средств по договору не получал, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 170, ст. 166, ст. 167 ГК РФ указанная сделка является ничтожной, не влечет обязательств ответчика по выплате якобы полученной суммы и начисленных за якобы пользование ей процентов, в связи с чем просит признать указанный кредитный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) фио иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска банка, поддержал заявленный встречный иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречный иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что приказом Банка России № ОД-4396 от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена наименование организации.

Как следует из представленных суду материалов, между наименование организации (банк) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Кредитный договор № КЛВ-16/р123 от дата, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом сумма под 14% годовых за пользование кредитом на срок по дата (дата возврата (погашения) кредита), а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора: возврат основной суммы кредита – не позднее даты возврата (погашения) кредита; уплата процентов за пользование кредитом – ежеквартально, начиная с дата, но не позднее 13-го числа месяца, в котором производится оплата.

Денежные средства были получен ответчиком, что подтверждается Дополнительным соглашением № 1 от дата к Кредитному договору о предоставлении банком ответчику всей суммы сумма единовременно, и расходным кассовым ордером от дата о получении ответчиком указанной суммы.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Направленная ответчику претензия о погашении задолженности осталась без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по указанному Кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из которой: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Доводы ответчика о том, что договор и иные документы, связанные с ним, в том числе кассовый ордер, были подписаны без фактического получения денежных средств, под влиянием обмана, по уговору знакомых, которые поясняли, что это необходимо только на время проведения в банке проверки, что на даты подписания договора дата и оформления кассового ордера дата ответчик не находился в адрес, документы привозились ему в адрес – не могут быть признаны основаниями для отказа в иске, поскольку ответчик (как следует из его пояснений, имеющий высшее юридическое образование) подписал кредитный договор, дополнительное соглашение к нему и кассовый ордер о получении денежных средств. То обстоятельство, что ответчик в указанные даты находился в адрес, никак не опровергает подписание указанных документов, а также возможность получения им денежных средств, так как сам ответчик пояснил, что документы доставлялись ему для подписания в адрес, то есть по предварительной договоренности, что не означает недействительность данных документов и не доказывает неполучение ответчиком денежных средств, которые также могли быть ему доставлены по договоренности в адрес в день подписания им кассового ордера.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика о признании указанного кредитного договора недействительным – суд не находит оснований, предусмотренных законом, для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Приведенные ответчиком во встречном иске доводы о том, что указанный кредитный договор был составлен под влиянием обмана и имел мнимый, формальный характер, так как банк не намеревался выплачивать ему денежные средства и ответчик денежных средств по договору не получал – ничем не подтверждены, опровергаются материалами дела, а потому также отклоняются судом по выше приведенным основаниям.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 361, 363 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному Кредитному договору сумму сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию предусмотренные договором проценты за фактическое время пользование кредитом по ставке 14% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с дата и по дату исполнения решения суда.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по Кредитному договору № КЛВ-16/р123 от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма.

Взыскать в пользу наименование организации с фио проценты на сумму основного долга по Кредитному договору № КЛВ-16/р123 от дата из расчета 14% годовых за период с дата по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора № КЛВ-16/р123 от дата недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

6