Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Рувинской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2495/2018 по иску Малёвой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Левковой К.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Малёва Е.Н. Ррробратилась в суд с иском к ИП Левковой К.А о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование исковых требований указала, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком ИП Левковой К.А был заключен договор подряда № НОМЕР на поставку и монтаж металлопластиковых конструкции их ПВХ общей стоимостью 000000 руб. 00 коп. Услуги по договору были оплачены ею 00.00.0000 года за счет целевого потребительского кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства которого направлены в счет оплаты услуг. В последующем она пришла к выводу о завышенной цене услуг ответчика, в связи с чем 00.00.0000 года уведомила подрядчика по телефону, а 00.00.0000 года уведомила замерщика. Истец просит с учетом поданных впоследствии уточнений исковых требований расторгнуть договор подряда № НОМЕР, взыскать с ИП Левкова К.А. денежные средства в размере 111052 руб. 83 коп., взыскать штраф в размере 76 489 руб. 91 коп, юридические расходы в размере 65600 руб. 00 коп и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Малёва Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Направила представителя по доверенности Максимова А.В., который исковые требования в судебном заседании поддержал, настаивал на их удовлетворении, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ИП Левкова К.А. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором сослалась на отсутствие предусмотренных законом оснований для взыскания неустойки и отсутствие доказательств оплаты юридических услуг. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства и совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ней и ответчиком ИП Левковой К.А был заключен договор подряда № НОМЕР на поставку и монтаж металлопластиковых конструкции их ПВХ общей стоимостью 000000 руб. 00 коп.

Услуги по договору были оплачены ею 00.00.0000 года за счет целевого потребительского кредита, предоставленного КБ «Ренессанс Кредит», денежные средства которого направлены в счет оплаты услуг на сумму 000000 руб. 00 коп.

В последующем истец пришла к выводу о завышенной цене услуг ответчика, в связи с чем 00.00.0000 года уведомила подрядчика по телефону, а 00.00.0000 года уведомила замерщика.

До настоящего времени денежные средства, перечисленные истцом в счет оплаты услуг по договору подряда № НОМЕР истцу ответчиком не возвращены.

Разрешая исковые требования о расторжении договора суд руководствуется положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, вследствие чего приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком в распоряжение суда не представлено никаких доказательств об исполнении указанного договора подряда, фактически понесенных расходах либо возврате полученных по договору подряда № НОМЕР денежных средств, поэтому суд удовлетворяет требования истца о расторжении договора подряда № НОМЕР и взыскивает с ИП Левковой К.А. в денежные средства в размере 111052 руб. 00 коп.

Анализируя обоснованность исковых требований в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не исполнял обязательства о возврате денежных средств, а также принимая во внимание степень нравственных страданий истца, лишенной возможности получить денежные средства, причитающиеся ей в соответствии с соглашением о расторжении договора, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Малёвой Е.Н. штрафа в размере 58 026 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца в части взыскания юридических расходов в размере 65 600 руб. 00 коп. и отказывая в удовлетворении в данной части требований, суд исходил из того, что предметом договора является составление заявления мировому судье судебного участка № 306 района Северное Измайлово и отмене судебного приказа, составление претензий и жалоб, а не оказание юридической помощи в рамках настоящего дела. Кроме того, в распоряжение суда предоставлена копия договора № НОМЕР1 от 00.00.0000 года, копия кассового чека на сумму 00000 руб. 00 коп., а не подлинники указанных документов и не был предоставлен акт выполненных работ, подписанный сторонами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1200 руб. в качестве расходов на оплату доверенности на представителя, которые суд взыскивает с ответчика на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным судом требованиям составляет 3721 руб. 04 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малёвой Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Левковой К.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № НОМЕР от 00.00.0000 года, заключенный между Малёвой Е.Н. и ИП Левковой К.А.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Левковой К.А. в пользу Малёвой Е.Н. денежные средства в размере 111052 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 58026 руб. 00 коп., расходы на оплату доверенности в размере 1200 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска Малёвой Е.Н. к ИП Левковой К.А., - отказать.

Взыскать с ИП Левковой К.А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3721 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак