Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Исламове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3297/18 по исковому заявлению Кузнецовой Л.М. к ИП Левковой К.А. об установлении факта принятия наследства, включении имущественного требования в наследственную массу, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Л.М. изначально обратилась с настоящим иском в Преображенский районный суд г. Москвы и просит признать ее принявшей наследственное имущество, оставшееся после смерти матери Шаферовой А.Н., включить в наследственную массу после смерти Шаферовой А.Н., умершей 00.00.0000 г., имущественное право требования по договору № НОМЕР от 00.00.0000 г. на изготовление и доставку и установку окон, расторгнуть договор № НОМЕР от 00.00.0000 г. на изготовление и доставку и установку окон, заключенный между Шаферовой А.Н. и ИП Левковой К.А., взыскать ИП Левковой К.А., в мою пользу денежные средства по договору, в размере 106 694 (сто шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, в связи с расторжением договора № НОМЕР от 00.00.0000 г. на изготовление и доставку и установку окон.

Определением от 00.00.0000 года гражданское дело по иску Кузнецовой Л.М. было направлено по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Требования мотивированы тем, что истец является дочерью Шаферовой А.Н., умершей 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти СЕРИЯ / НОМЕР, выданным ОЗАГС Москвы № НОМЕР от 00.00.0000 г. Последнее место жительства умершей: АДРЕС.

После смерти матери истец обнаружила, что 00.00.0000 г., между Шаферовой А.Н. и ИП Левкова К.А. был заключен договор № НОМЕР от 00.00.0000 г. на изготовление и доставку окон, а также установку новых окон в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, АДРЕС.

В день заключения вышеуказанного договора Шаферовой А.Н. в счет предоплаты была внесена денежная сумма в размере 106 694 рубля, что подтверждается квитанцией на оплату от 00.00.0000 г., следовательно, ИП Левкова К.А. должна была доставить готовые изделия.

Однако в нарушение условий договора ИП Левкова К.А. по настоящее время не изготовила, не доставила и не установила окна, то есть грубейшим образом (с 0000 г.) нарушила сроки оказания услуг по договору 00.00.0000 г. После чего истец обратилась к ИП Левкова К.А. с требованием о возврате суммы долга, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Наследственное дело к имуществу Шаферовой А.Н. не открывалось. Истец вступила во владение наследственным имуществом, а именно: истец приняла личные вещи Наследодателя, в том числе памятные и ценные, что подтверждается документами на имя Наследодателя/наградами Наследодателя/альбомом с семейными фотографиями/другими документами, подтверждающими принятие мной личных вещей Наследодателя. Истец пользуется и распорядилась вещами, принадлежавшими Наследодателю, в том числе ее личными вещами.

Указанные действия по фактическому принятию наследства истец совершила в течение 6 (шести) месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указано в п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как указано в ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Шаферова А.Н. приходится матерью истцу Кузнецовой Л.М.

00.00.0000 г. Шаферова А.Н. умерла.

По сведениям МГНП, сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершей Шаферовой А.Н., не имеется.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что 00.00.0000 г., между Шаферовой А.Н. и ИП Левкова К.А. был заключен договор № НОМЕР от 00.00.0000 г. на изготовление и доставку окон, а также установку новых окон в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, АДРЕС.

В день заключения вышеуказанного договора Шаферовой А.Н. в счет предоплаты была внесена денежная сумма в размере 106 694 рубля, что подтверждается квитанцией на оплату от 00.00.0000 г., следовательно, ИП Левкова К.А. должна была доставить готовые изделия.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что условия договора подряда № НОМЕР от 00.00.0000 года по оплате работ ответчика в сумме истцом выполнены в полном объеме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Фактические обстоятельства спора между истцом и ответчиком установлены судом в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку между сторонами заключен договор выполнения работ, ответчиком приняты на себя обязательства по договору № НОМЕР от 00.00.0000 г. на изготовление и доставку окон, а также у становку новых окон в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, АДРЕС, подлежащие исполнению.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ответчика, возникшие 00.00.0000 г. перед Шаферовой А.Н. носят имущественный характер, к истцу – как наследнику по закону перешло право требования по данному договору выполнения работ, в том числе по возврату денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Принимая во внимание, что заказанные изделия истцу не доставлены, и ответчиком не предоставлено сведений о фактически понесенных ею расходов, связанных с исполнением обязательств по договору подряда № НОМЕР от 00.00.0000г., суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению. При этом на ответчике лежит обязанность по возврату в полном объёме денежных средств, полученных в уплату стоимости работ, заказанных истцом по договору подряда.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате ответчиком истцу денежных средств в размере 106694 руб., полученных ответчиком от истца в качестве предоплаты по договору № НОМЕР и приемки работ истцом, а также иные доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с и. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно н. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При рассмотрении настоящего дела суд полагает удовлетворить требовании истца о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 106694 руб., а также штрафа в размере 53347 руб.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. 00 коп. которые подлежат взысканию с ответчик.

В силу п. 8 ст. 333.20 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 4100 руб. 82 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В установленный законом срок она фактически приняла наследство после смерти матери, совершив действия, указанные в п. 2 ст. 1153 ГК РФ, что подтверждается ее пояснениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Л.М. к ИП Левковой К.А. об установлении факта принятия наследства, включении имущественного требования в наследственную массу, расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Установить факт принятия Кузнецовой Л.М. наследства после смерти Шаферовой А.Н., умершей 00.00.0000 года.

Включить в наследственную массу после смерти Шаферовой А.Н., умершей 00.00.0000 г., имущественное право требования по договору № НОМЕР от 00.00.0000 г. на изготовление и доставку и установку окон.

Расторгнуть договор № НОМЕР от 00.00.0000 г. на изготовление и доставку и установку окон, заключенный между Шаферовой А.Н. и ИП Левковой К.А.

Взыскать с ИП Левковой К.А., в пользу Кузнецовой Л.М. денежные средства по договору, в размере 106 694 (сто шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля, в связи с расторжением договора № НОМЕР от 00.00.0000 г. на изготовление и доставку и установку окон, штраф в размере 53347 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ИП Левковой К.А. в доход бюджета г. Москвы подлежит госпошлину в сумме 4100 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Е.Е. Бадрак