Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

г. Москва 25 июня 2018 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Романова В.А.,

с участием защитника Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» Камаева А.А., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-400/2018 по жалобе председателя Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» Ивановой В.А. на постановление по делу № 2173-ЗУ/9031678/1-17 инспектора Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением№ 2173-ЗУ/9031678/1-17 юридическое лицо Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с которым юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представитель РОО «Московский городской союз автомобилистов» обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по административному делу. Считает постановление незаконным и необоснованным, ввиду того, что оно принято с нарушением норм процессуального и материального права действующего законодательства, вынесено неуполномоченным лицом, а также содержит неправильную квалификацию. Указывает на неправомерность привлечения к административной ответственности юридического лица; неправильную квалификацию вмененного правонарушения; постановление вынесено неправомочным должностным лицом (органом); нет состава правонарушения; в материалах дела полностью отсутствуют доказательства подтверждающие, что данный земельный участок используется РОО «МГСА».

Законный представитель в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник РОО «Московский городской союз автомобилистов» в судебное заседание явился, просил удовлетворить жалобу, постановление Госинспекции по недвижимости отменить, по доводам, указанным в жалобе.

Судья, выслушав доводы защитника РОО «Московский городской союз автомобилистов», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы административным правонарушением признается использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6, 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из материалов дела следует, что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО Госинспекции по недвижимости Швецовым А.С. 07.07.2017 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. 11 Парковая, квартал 48. Земельный участок по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:03:0005011:17, земельно-правовыми отношениями не обременен, огорожен, установлены ворота с запирающем устройством. На земельном участке размещаются металлические гаражные боксы, используемые физическими лицами для хранения личного автотранспорта. Нарушены п. 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п.1 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 "О землепользовании в городе Москве". РОО "МГСА" использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению прав на такой земельный участок.

В ходе обследования установлено, что РОО «МГСА» (ИНН № 7714001193, ОГРН № 1037739772080, юридический адрес: Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, стр. 3) занимает и использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению прав на такой земельный участок. Земельно- правовые отношения не оформлены, разрешение уполномоченного органа власти на ограждение земельного участка, установку ворот с запирающем устройством не имеется. Таким образом, РОО «МГСА» нарушило: пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве». Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы «Использование земельного участка с нарушением установленных нормативными актами города Москвы требований к оформлению документов» (л.д. 40, 45).

Обстоятельства совершения РОО «Московский городской союз автомобилистов» административного правонарушения подтверждаются материалами дела: -представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; - уведомлением о привлечении к административной ответственности в случае неуплаты в установленный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КОАП РФ; - постановлением о назначении административного наказания;- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 3 августа 2017 года, в котором назначено рассмотрение дела на 9 час. 50 мин. 29 августа 2017 года по адресу Лубянский проезд, д. 3/6, стр. 6, комн. 119 (л.д. 28);

- сопроводительная записка должностному лицу Госинспекции по недвижимости, от и.о. начальника Управления контроля за объектами недвижимости по ВАО от 24 июля 2017 года (л.д. 30);

- поручением на проведение планового рейдового обследования от 3 июля 2017 года, в которой указано на основании пункта 32 планового (рейдового) задания от 3 июля 2017 № 326 в период с 03.07.2017 по 09.07.2017 главному инспектору (инспекторам) УКОН по ВАО Госинспекции по недвижимости Швецову А.С. провести плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: 11 Парковая квартал 48 (л.д. 31);

- извещением от 7 июля 2017 года с реестром отправлений (л.д. 32,33);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, от 24 июля 2017 года, в котором указано, что по адресу: ул. 11 Парковая квартал 48 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005011:17 земельно- правовые отношения не оформлены. Земельный участок огорожен, установлены ворота с запирающем устройством. На земельном участке размещаются металлические гаражные боксы, используемые физическими лицами для хранения личного автотранспорта. В ходе обследования установлено, что РОО «МГСА» (ИНН № 7714001193, ОГРН № 1037739772080, юридический адрес: Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, стр. 3) занимает и использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению прав на такой земельный участок. Земельно- правовые отношения не оформлены, разрешение уполномоченного органа власти на ограждение земельного участка, установку ворот с запирающем устройством не имеется. Таким образом, РОО «МГСА» нарушило: пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве». (л.д.35);

-приказом о вступлении в должность председателя РОО «МГСА» № 32-к от 28 марта 2017 года (л.д.37;

- уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы, в котором указано, что главным инспектором (инспектором) Госинспекции по недвижимости Швецовым Алексеем Сергеевичем выявлено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП города Москвы), выразившееся в нарушении: пунктов 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве». В соответствии с частью 4 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 8.2. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Госинспекция по недвижимости уведомляет РОО «МГСА» о необходимости соблюдения требований законодательства города Москвы, в связи с чем РОО МГСА требуется устранить выявленное нарушение в срок до 24 сентября 2017 (л.д. 39);

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 7 июля 2017 года, в котором указано, что В соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», на основании планового (рейдового) задания от «3» июля 2017 г. №326 главный инспектор Госинспекции по недвижимости Швецов Алексей Сергеевич с «3» июля 2017 г. по «07» июля 2017 г. провел плановое рейдовое обследование территорий по адресу: Москва, ул. 11 Парковая квартал 48. В ходе обследования осуществлялись фотосъемка, материалы которой прилагаются к Рапорту. Сведения о результатах обследования, в том числе о выявленных нарушениях и лицах, допустивших указанные нарушения: По указанному адресу земельный участок с кадастровым номером 77:03:0005011:17 земельно-правовые отношения не оформлены. Земельный участок огорожен, установлены ворота с запирающем устройством. На земельном участке размещаются металлические гаражные боксы, используемые физическими лицами для хранения личного автотранспорта. В ходе обследования установлено, что РОО «МГСА» (ИНН № 7714001193, ОГРН № 1037739772080, юридический адрес: Москва, ул. Старая Басманная, д. 6, стр. 3) занимает и использует указанный земельный участок с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению прав на такой земельный участок. Земельно-правовые отношения не оформлены, разрешение уполномоченного органа власти на ограждение земельного участка, установку ворот с запирающем устройством не имеется. Таким образом, РОО «МГСА» нарушило: пункты 6,7 статьи 4, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве». Ответственность за данные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы «Использование земельного участка с нарушением установленных нормативными актами города Москвы требований к оформлению документов». При обследовании проводилась фотосъемка (л.д.49);

- актом обмера площади земельного участка от 7 июля 2017 года (л.д. 42);

- фототаблица к рапорту от 7 июля 2017 года (л.д. 43);

- данные государственного кадастра недвижимости: кадастровый номер 77:03:0005011:17 местоположение: г. Москва, ул. 11 Парковая квартал 48, сведения о правах – отсутствует. По данным ДГИ, землепользователем являлась - Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов»

- сведениями из ЕГРЮЛ

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

В жалобе заявитель указывает на неправомерность привлечения к административной ответственности юридического лица, ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Приведенный довод несостоятелен, так как основан на неверном толковании норм права.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий земельных участков акваторий водоемов районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Частью 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ установлено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в том числе плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона. Аналогичное положение содержится в п. 1.6 Административного регламента. При этом в п. 3.3.1 Административного регламента закреплено, что обследование территории без взаимодействия с их пользователями - это визуальный осмотр территории (особо охраняемых природных территорий, земельных участков и других определенных законодательством территорий) с расположенными на ней зданиями, строениями, сооружениями без взаимодействия с их пользователями с целью выявления признаков нарушения требований, указанных в пункте 1.5 настоящего регламента.

В силу ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), а также органами местного самоуправления.

Частью 2 указанной статьи и п. 3.3.6.3 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В п. 3.2.5.3 Административного регламента предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверок нарушений в использовании земель и объектов нежилого фонда проверяемому лицу выдается предписание об устранении выявленного нарушения.

Наряду с этим, в п. 3.3.6.4(2) Административного регламента закреплено, что в случае выявления при проведении планового (рейдового) обследования наличия события административного правонарушения инспектором после составления рапорта о результатах планового (рейдового) обследования в течение одного рабочего дня с даты его составления лицу, привлекаемому к административной ответственности, вручается извещение о вызове в Госинспекцию по недвижимости для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что административное обследование объекта земельных правоотношений и проверка юридического лица являются самостоятельными формами государственного контроля, которые различаются по признаку наличия или отсутствия взаимодействия субъектов проверки с проверяемыми объектами. При этом ни Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, ни Административный регламент, не исключают возможности выдачи уполномоченным лицом предписания об устранении обнаруженных в ходе рейдового мероприятия нарушений требований законодательства без проведения внеплановой проверки, а по истечении срока исполнения данного предписания - проведение повторного рейдового осмотра с целью контроля за его исполнением, что соотносится с полномочиями должностных лиц контрольно-надзорных органов по пресечению административных правонарушений.

В свою очередь, в случае выявления в результате такого осмотра факта неисполнения предписания должностное лицо, проводившее административное обследование, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 8.3 и ч., 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, а также п. 3.3.6.4(2) Административного регламента вправе принять одну из следующих мер:

- при наличии достаточных данных, указывающих на наличие признаков административного правонарушения, - возбудить дело об административном правонарушении;

- направить руководителю уполномоченного органа или его заместителю мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия решения о проведении (не проведении) внеплановой проверки,

Таким образом, из действующего правового регулирования не следует, что Госинспекция по недвижимости, получив в ходе рейдового осмотра доказательства, свидетельствующие о наличии признаков вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы, должна была в обязательном порядке назначить внеплановую проверку, без проведения которой лишилась права на возбуждение настоящего дела.

В данном случае заявитель жалобы не принял во внимание, что в соответствии с ч. 5 ст. 8.3, ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и п. 3.3.6.4(2) Административного регламента по результатам мероприятий по государственному контролю, осуществляемым без взаимодействия с юридическими лицами, должностные лица органа государственного контроля (надзора) вправе принять в пределах своей компетенции меры по пресечению выявленных нарушений, что и было сделано должностным лицом административного органа, возбудившего настоящее дело.

Довод заявителя о том, что неправильная квалификация вмененного правонарушения – не верен. Заявитель ссылается на то, что объектом посягательства по ст. 6.11 КоАП г. Москвы являются земельные участки, находящиеся в собственности г. Москвы, не свидетельствует о законности принятого постановления, поскольку диспозиция ст.7.1 КРФоАП распространяется на любые земельные участки и не содержит исключений в зависимости от формы собственности и субъекта собственности на используемый земельный участок.

Статья 7.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере использования земельных участков или их частей и охраны собственности.

Предмет правонарушения - земельный участок.

Объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по занятию земельного участка или его части (установлению фактического господства) помимо воли правообладателя и в отсутствии права пользования или владения таким земельным участком.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Законодательные акты Российской Федерации, регулирующие земельные правоотношения, устанавливают требования к содержанию правоустанавливающих документов на землю и не устанавливают требований к порядку оформления документов, на основании которых возникают права.

Правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, так как предусматривает незаконность использования, в случае отсутствия права пользования земельным участком.

Статьей 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Объект и предмет правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП г. Москвы совпадают с объектом и предметом правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП г. Москвы, представляет собой активные действия по использованию земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по воле правообладателя земельного участка, на основании правоустанавливающего документа, оформленного с нарушением требований, установленным нормативными правовыми актами г. Москвы.

Таким образом, противоправность действий, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.11 КоАП г. Москвы, определяется не фактом возникновения или не возникновения права пользования земельным участком, а фактом несоответствия оформления документа, являющегося основанием для использования земельного участка, требованиям, установленным нормативными правовыми актами г. Москвы.

Несоответствие оформления документа, являющегося основанием для использования земельного участка, требованиям, установленным нормативными правовыми актами г. Москвы, не влечет автоматического признания отсутствующим права на пользование земельным участком, которое возникает по основаниям, установленных федеральными законами.

Таким образом, квалификация вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы верна.

Довод заявителя о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом (органом), несостоятелен. Заявитель ссылается, что согласно п. 2 ст. 23.21 КРФоАП дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.7.1 КРФоАП, рассматривают главный государственный инспектор РФ по использованию и охране земель, его заместители, главные государственные инспектора субъектов РФ по использованию и охране земель, их заместители, однако РОО "МГСА" привлекается по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об АП, которые рассматривает Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости).

Довод заявителя о том, что нет состава правонарушения не состоятелен. Из материалов дела усматривается, что в действиях РОО "МГСА" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что в материалах дела полностью отсутствуют доказательства подтверждающие, что данный земельный участок используется РОО «МГСА», опровергается материалами дела, а именно: - фототаблицей к рапорту от 7 июля 2017 года.

Довод заявителя о том, что административным органом не представлено доказательств того, что спорный земельный участок находится в собственности города Москвы, также опровергает материалами дела, а именно, данными государственного кадастра недвижимости: кадастровый номер 77:03:0005011:17 местоположение: г. Москва, ул. 11 Парковая дом квартал 48, сведения о правах – отсутствует. По данным ДГИ, землепользователем являлась - Региональная общественная организация «Московский городской союз автомобилистов».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» состава вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов».

Нарушений процессуальных прав Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» не имеется.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 2173-ЗУ/9031678/1-17 инспектора Госинспекции по недвижимости Тимофеевой М.Ю. от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об АП в отношении Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов», оставить без изменений, жалобу председателя Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» Ивановой В.А., - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья В.А. Романова