Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. Дело № 7-10090/2018

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2018 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В. на постановление № 17-52-ФО1-00439/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технических инспекций города Москвы Приходько О.В. от 28 декабря 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее КоАП г.Москвы) в отношении ООО «Хартия»,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2017 года заместитель начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технических инспекций города Москвы Приходько О.В. вынес постановление № 17-52-Ф01-00439/01 в отношении ООО «Хартия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с которым Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Хартия» обратился в Измайловский районный суд г.Москвы с жалобой.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 10 мая 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением судьи, представитель ООО «Хартия» обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеназванные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Московского городского суда Законный представитель ООО «Хартия» и защитник ООО «Хартия», не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявили. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя ООО «Хартия» на основании ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

В соответствии ч.1 ст.8.10 КоАП г.Москвы административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

В силу п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. № 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Согласно пункта 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве; Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г.Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы. Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 13 декабря 2017 года, в ходе обследования по адресу * выявлено нарушение требований п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве" утв. ППМ от 09.11.1999г. № 1018, а именно: факт размещения ООО "Хартия" бункера-накопителя вне бункерной площадки, что является нарушением 3.4 "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 09.11.1999г. № 1018 и влечет административную ответственность, установленную ч. 1 ст. 8.10. Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в связи с чем в отношении Общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.10 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в соответствии с которым ООО «Хартия» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Хартия» в его совершении подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 17-52-Ф01-00439/01 от 18 декабря 2017 года; копией предписания № 17-52-ФО 1-00439/01 от 18 декабря 2017 года; копией поручения инспектору № 17-52-В01-2653 от 12.12.2017 года об осуществлении наблюдения в области благоустройства; копией рапорта № 17-52-Ф01-00379 от 13 декабря 2017 года; фототаблицей; соглашением об участии в эксперименте по обращению с бытовыми отходами, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ВАО г.Москвы; выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, для проверки доводов жалобы, судьей в качестве свидетеля была допрошена инспектор по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Ф. А.В., которая подтвердила обстоятельства, установленные в оспариваемом постановлении должностного лица и показала суду, что ею 13 декабря 2017 года в ходе проверки территории по адресу * в г. Москве был выявлен бункер-накопитель вне бункерной площадки, что является нарушением п. 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утв. ППМ от 0911.1999 г. № 1018.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей районного суда, с учетом приведенных законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению принятых правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению п.3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, должностным лицом, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения. Действия ООО «Хартия» правильно квалифицированы по КоАП Москвы.

Доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено Постановление о привлечении к административной ответственности и об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, не являются основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как опровергаются собранными по делу доказательствами.

Иные доводы жалобы не указывают на неправильность выводов судьи, не свидетельствуют о невиновности ООО «Хартия» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание ООО «Хартия» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 17-52-ФО1-00439/01 заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора Объединения Административно-технических инспекций города Москвы Приходько О.В. от 28 декабря 2017 года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ООО «Хартия» - оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Хартия» Малыхина А.В. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.