Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу РОО «МГСА» на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №2858-ЗУ/903241-17 от дата, вынесенным заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио, РОО «МГСА» привлечено к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 адресМосквы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

РОО «МГСА» обратилось в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, что обследование земельного участка проведено без взаимодействия с организацией, информация о проведении проверки отсутствует в едином реестре проверок. Привлечение юридического лица к административной ответственности по результатам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическим лицом не предусмотрено и противоречит действующему законодательству.

Кроме того, дело было рассмотрено в отсутствии представителя РОО «МГСА», что повлекло существенное нарушение прав заявителя как лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайство об отложении рассмотрения дела необоснованно было оставлено административным органом без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует дата и время выявления должностным лицом факта административного правонарушения, что является существенным недостатков, т.к. влияет на исчисление процессуальных сроков.

Указание на нарушение РОО адресп.2 ст.28 Закона адрес «О землепользовании в адрес» не соответствует действительности и не подтверждается материалами дела, обязанность не захламлять арендованный земельный участок предусмотрена п.10 ст.28 указанного Закона.

По изложенным основаниям заявитель просит отменить названное постановление о привлечении его к административной ответственности.

В суде представитель РОО «МГСА» доводы жалобы поддержал.

Представитель Госинспекции по недвижимости адрес в суде против доводов жалобы возражал, указал, что привлечение РОО «МГСА» к административной ответственности являлось обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, представителя Госинспекции по недвижимости адрес приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения РОО «МГСА» к административной ответственности, согласно обжалуемого постановления, явился установленный дата в ходе планового (рейдового) обследования земельного участка по адресу: адрес, предоставленного РОО «МГСА» на праве аренды, факт захламления автостоянки, расположенной на указанном земельном участке, бытовым мусором, что является нарушением п.10, п.10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, требований Закона адрес «О землепользовании в адрес».

При вынесении данного постановления уполномоченное должностное лицо Госинспекции по недвижимости пришло к правильному выводу о наличии в действиях РОО «МГСА» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП адрес, вина РОО «МГСА» в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП адрес, от дата, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства (л.д.45).

О составлении протокола заявитель был извещен, копия протокола была направлена в адрес заявителя почтой (л.д.42-44,48-49);

- договором аренды земельного участка от дата (л.д.58-65);

- поручением о проведении планового рейдового обследования объекта недвижимости от дата (л.д.41);

- рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от дата (л.д.50);

- схемой места правонарушения (л.д.51);

- актом обмера площади земельного участка (л.д.52);

- фототаблицей (л.д.52-54);

- данными Государственного кадастра недвижимости и ДГИ адрес (л.д.55-57);

- выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.66-68);

- уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства от дата (л.д.46).

О рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления заявитель был уведомлен, копия постановления направлена в адрес заявителя и им получена (л.д.22, 35-37).

Т.о., материалами дела подтвержден факт совершения РОО «МГСА» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП адрес, - захламления земельного участка.

Факт нахождения мусора на территории автостоянки РОО «МГСА» заявителем по существу не отрицается.

Доводы представителя заявителя о том, что протокол об АПН имеет существенные недостатки, не могут быть приняты судом, т.к. имеющиеся в материалах дела доказательства – рапорт о результатах планового (рейдового) обследования от дата, схема места правонарушения, акт обмера площади земельного участка, фототаблица – позволяют установить конкретные обстоятельства правонарушения, включая время и место правонарушения, его состав, указанные в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах отсутствие в протоколе об АПН указания на время совершения правонарушения не может быть отнесено к существенным недостаткам протокола об АПН, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Также несостоятельны доводы заявителя о неправильном вменении в вину РОО адресп.2 ст.28 Закона адрес «О землепользовании», поскольку согласно указанной правовой норме, пользователь земельного участка обязан не допускать его засорения отходами производства и потребления, в ходе обследования земельного участка было выявлено нарушением заявителем требований данной правовой нормы.

Доводы жалобы о том, что проверка организации проведена административным органом с нарушением закона, несостоятельны в связи со следующим.

Согласно материалов дела, плановое рейдовое обследование проведено на основании соответствующего поручения, о выполнении которого уполномоченным должностным лицом административного органа составлен рапорт. Указанные документы имеются в материалах дела.

Полномочия по проведению систематического осуществления обследования в виде визуальных осмотров, мониторинга возложены на Госинспекцию по недвижимости адрес Постановлением Правительства Москвы от дата «О взаимодействии и координации органов исполнительной власти адрес по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений».

При назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, размер административного штрафа определен в соответствии с санкцией ч.1 ст.6.9 КоАП адрес.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Ходатайство РОО «МГСА» об отложении рассмотрения дела было рассмотрено в соответствии с КоАП РФ, административным органом вынесено мотивированное определение о его отклонении. Копия определения направлена в адрес заявителя и им получена (л.д.23-30).

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы РОО «МГСА» суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №2858-ЗУ/903241-17 от дата, вынесенное заместителем начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес фио, которым РОО «МГСА» привлечено к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 адресМосквы, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, оставить без изменения, жалобу РОО «МГСА» - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ

Судья фио