Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении (районный суд)

№12-408/18

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев жалобу фио на постановление №0355431010117081600045361 от дата контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (Глава 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях),

у с т а н о в и л:

Постановлением №0355431010117081600045361 от дата контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным выше постановлением должностного лица, фио подал в районный суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого постановления. Жалоба мотивирована тем, что парковку автомобиля марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х 008 НР 197, принадлежащей фио на праве собственности, дата по адресу: адрес, он не осуществлял, поскольку данным автомобилем управляет его мать – фио и именно она совершила то административное правонарушение, в совершении которого фио признали виновным.

фио в судебное заседание явился, доводы своей жалобы подержал в полном объеме, настаивая на отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

По ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля фио, пояснившая, что автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х 008 НР 197, принадлежащий её сыну фио на праве собственности, фактически находится в её пользовании, что подтверждено полисом ОСАГО. дата по адресу: адрес, именно она осуществила парковку указанного автомобиля и, в связи со сбоем работы мобильного приложения для оплаты парковки, не произвела её оплату, совершив, таким образом, административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые являются Приложением №2 к Постановлению Правительства Москвы от дата №289-ПП, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 указанной статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, действие ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х 008 НР 197, разместил данное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 ППГП, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП.

дата контролером отдела оформления и учета нарушений наименование организации вынесено постановление №0355431010117081600045361, которым фио, как собственник указанного выше транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Однако, с выводами должностного лица согласиться нельзя.

Так, фио отрицает в жалобе факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», указывая, что транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х 008 НР 197, в момент выявления административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, что подтверждается свидетельством об ОСАГО, в котором в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, значится фио

Оснований не доверять представленному фио доказательству, которые полностью согласуются между собой и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля фио, у суда оснований не имеется, поскольку по смыслу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», доказательства, а именно материал фотофиксации транспортного средства на парковке, - сами по себе бесспорно не свидетельствуют о совершении фио вменяемого ему в вину административного правонарушения, с учетом доводов жалобы о том, что во вмененный период принадлежащий ему на праве собственности автомобиль находился в пользовании другого лица, а именно его матери фио, которая фактически осуществляет пользование и владение данным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление в отношении фио подлежат отмене, а производство по делу в отношении фио - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление №0355431010117081600045361 от дата контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес №45 от дата «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении фио, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Жалобу фио – удовлетворить.

Судья фио

1