Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1844/2018 | Измайловский районный суд
Судья Фокина Ю.В.
Гр. дело № 33-28715/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,
судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А.,
при помощнике судьи Петрове А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Алешина А.Ю. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание услуг по ремонту холодильника от 02.08.2017 года между Полянской Наталией Николаевной и ООО «Ленремонт».
Взыскать с ООО «Ленремонт» в пользу Полянской Наталии Николаевны денежные средства в размере сумма, оплаченные за услуги по ремонту холодильника, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда - сумма, а также штраф в размере сумма
В удовлетворении требований о взыскании стоимости холодильника в сумме сумма - отказать.
Взыскать с ООО «Ленремонт» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,
УСТАНОВИЛА:
Полянская Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ленремонт» о расторжении договора, взыскании стоимости ремонта, стоимости холодильника, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указала, что между сторонами 02.08.2017 заключен договор на оказание услуг по ремонту холодильника. Общая стоимость работ составила сумма Истец оплатила денежные средства в полном объеме. Ответчик произвел ремонт, а именно: произвел замену испарителя, сенсора, нагревателя (тэна) оттайки. Спустя две недели истец обнаружила в холодильнике признаки горения, запах гари, следы копоти на задней и боковых стенках, деформацию пластиковых деталей холодильника. Указанные недостатки показаны мастеру ответчика, которым сделано предложение безвозмездно устранить поврежденные детали и произвести специализированную чистку. Однако никаких действий стороной ответчика не произведено.
31.08.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, предоставлении нового холодильника, компенсации морального вреда, выплаты расходов по оплате услуг юриста. В ответ на данную претензию ответчиком предложено безвозмездно устранить дефекты изделия, расторгнуть договор с выплатой денежной компенсации на самостоятельное устранение недостатков в сумме сумма
Считая свои права потребителя нарушенными, истец просила расторгнуть договор от 02.08.2017 на оказание услуг по ремонту холодильника, оформленный квитанцией, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, уплаченную по договору в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, денежные средства в размере сумма согласно рыночной стоимости холодильника.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Алешин А.Ю.- лицо, не привлеченное к участию в деле, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в не привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, тогда как данным решением затрагиваются его права и обязанности, поскольку ООО «Ленремонт» обратилось к нему с регрессным иском о взыскании оплаченных денежных средств по решению указанного суда, как к лицу, осуществившему ремонт холодильника.
В судебное заседание явился Алешин А.Ю., доводы жалоб поддержал.
Истец и ответчик не явились в заседание коллегии, извещены.
Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, выслушав лицо, не привлеченное к участию в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежат оставлению без рассмотрения.
Согласно ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом ( ГПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу и ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
Как следует из материалов дела, решением Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2018 года удовлетворены исковые требования Полянской Н.Н.
Алешин А.Ю. не был привлечен к участию в деле, поскольку судом не установлены его права относительно предмета спора, принятым решением фактически права Алешина А.Ю. не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались. Предъявление ООО «Ленремонт» в Нагатинский районный суд адрес иска о взыскании денежных средств с Алешина А.Ю. в порядке регресса само по себе не наделяет последнего правом на обжалование судебного акта.
Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании , ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Алешина А.Ю. не затронуты, дополнительные обязанности не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Алешина А.Ю. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Судья Фокина Ю.В.
Гр. дело № 33-28715/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С.,
судей Козиной Т.Ю., Фроловой Л.А.,
при помощнике судьи Петрове А.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиной Т.Ю. дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле Алешина А.Ю. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2018 года
руководствуясь ст.193ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле Алешина А.Ю. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 октября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи