Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением №0356043010218010800000197 заместителя начальника МАДИ фио от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма.

фио обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении, указывая, с учетом представленных уточнений, что привлечение его к административной ответственности считает незаконным, поскольку остановку транспортного средства он произвел за пределами проезжей части и примыкающей к ней обочины, вне зоны действия знака 3.27 «Остановка запрещена», примененного в этом месте совместно с разметкой, определяющей зону действия знака и закончившейся до начала обочины, где он остановил автомобиль.

фио в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель МАДИ в суд не явился, извещен о рассмотрении жалобы, сведений о причинах его неявки у суда не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения фио к административной ответственности явился факт правонарушения, зафиксированный в протоколе об АПН, а именно: дата в время по адресу: адрес, фио произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, рег. знак Н474АК750 в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

При вынесении данного постановления уполномоченное должностное лицо – заместитель начальника МАДИ фио - пришел к правильному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, - несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств в адрес.

Вина фио в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждена имеющимися доказательствами, в т.ч.:

- протоколом об АПН (л.д.5), составленным уполномоченным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя, оспаривавшего факт правонарушения;

- материалами видеофиксации (л.д.17), подтверждающими выводы о виновности фио, содержащиеся в обжалуемом постановлении;

- полученными по запросу суда данными наименование организации о схеме дорожной разметки в месте правонарушения.

Фото места правонарушения, представленные заявителем, подтверждают факт остановки им транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор».

Доводы жалобы о том, что остановка транспортного средства была произведена фио вне зоны действия знака «Остановка запрещена», за пределами проезжей части и примыкающей к ней обочины, не могут быть приняты судом, поскольку при наличии этого знака остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, "карманы" и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в ПДД).

Действия фио по ст.12.16 ч.5 КоАП РФ квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание назначено в рамках санкции указанной статьи.

Нарушений порядка рассмотрения административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

Т.о., доказательств того, что при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Т.о., доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного дата заместителем начальника МАДИ фио, иных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу фио на постановление №0356043010218010800000197 заместителя начальника МАДИ фио от дата, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме сумма, - оставить без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио