Определение суда апелляционной инстанции

Судья Фокина Ю.В.

Гражданское дело № 33-18709/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Павловой И.П., Матлахова А.С.,

при секретаре Атаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Кошелевой А.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года, которым отказано в принятии искового заявления Кошелевой А.А. к АКБ «Держава» (ПАО), судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве, ФССП России о признании сделки незаключенной, регистрационной записи погашенной,

установила:

Кошелева А.А. обратился в суд с указанным иском.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 29.01.2018 исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28.02.2018.

27.02.2018 в суд от Кошелевой А.А. поступило уточненное исковое заявление.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Кошелева А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в принятии искового заявления Кошелевой А.А., суд в оспариваемом определении сослался на положения п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, порядок, в котором подлежат рассмотрению заявленные Кошелевой А.А. требования, судом не определен и не указан.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Согласно части 1 статьи 127 КАС РФ, вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен настоящим .

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан разрешить вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

При решении вопроса о принятии заявления Кошелевой А.А. к своему производству судом данные требования закона соблюдены не были, вид судопроизводства не установлен, вопрос о передаче заявления для рассмотрения в предусмотренным для данного рода заявлений порядке не разрешен.

В оспариваемом определении судом первой инстанции делается вывод об отсутствии предмета гражданско-правового спора безотносительно заявленных Кошелевой А.А. требований.

В связи с этим определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01.03.2018 подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения приведенных требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 01 марта 2018 года отменить.

Материал по иску Кошелевой А.А. к АКБ «Держава» (ПАО), судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП России по Москве, ФССП России о признании сделки незаключенной, регистрационной записи погашенной направить в суд первой инстанции для выполнения требований главы 12 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: