Решение

Дело № 2070/ 18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО Управляющая наименование организации об оспаривании приказа, трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, об обязании выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что дата между им с ответчиком был заключен трудовой договора, в соответствии с которым он принят на должность диспетчера.

На основании п.1.5 трудового договора, он заключен на определенный срок до проведения конкурсной процедуры по выбору управляющей организации. Срок действия договора с дата по дата (п.1.6. трудового договора).

дата б заключено дополнительное соглашение №1 от дата к трудовому договору, согласно которого, в связи с переносом даты проведения конкурсной процедуры по выбору управляющей организации стороны продлевают срок действия трудового договора №4 от дата на период с дата по дата

дата истец на руки получил уведомление о расторжении срочного трудового договора от дата, в котором указано, что он будет уволен дата, в соответствии с п.2 ст.77 ТК РФ, - с истечением срока трудового договора.

дата ему на руки выдали трудовую книжку с записью №2 о расторжении срочного трудового договора, копия приказа об увольнении ему выдана не была.

Свое увольнение истец считает незаконным, поскольку, по его мнению, срок действия трудового договора не мог быть поставлен в зависимость от срока проведения конкурсной процедуры, поскольку его трудовая функция не была связана с результатом конкурса, т.к. он был принят на должность диспетчера, само по себе его согласие на заключение срочного трудового договора не является основанием для его заключения. Следовательно, основания для заключения с ним срочного трудового договора отсутствовали, и трудовой договор должен был быть заключен на неопределенный срок.

Возможности и порядка продления срочного трудового договора, по общему правилу, ТК РФ не предусмотрено.

Кроме того, о предстоящем увольнении он был предупрежден за 1 день до увольнения, что также является существенным нарушением законодательства.

По изложенным основаниям истец просит признать приказ наименование организации №2 от дата о расторжении трудового договора №4 от дата незаконным и отменить его; признать трудовой договор №4 от дата заключенным на неопределенный срок; восстановить его на работе в наименование организации в должности диспетчера; взыскать с наименование организации в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула в период с дата, согласно представленного расчета; обязать наименование организации выдать ему дубликат трудовой книжки, в который перенести все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи №2 от дата; взыскать с наименование организации в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по оказанию юридической помощи.

В судебном заседании истец свои требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, поддерживая письменные отзыв по иску (л.д.26-29), пояснила, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, срочный трудовой договор был заключен со фио, поскольку дом по адресу: адрес, был включен в перечень объектов для проведения открытых конкурсов по выбору управляющих организаций. Ответчик заявки на участие в конкурсе не подавал, участвовать в конкурсе не планировал. Поскольку дата проведения конкурса была перенесена на дата, трудовой договор с истцом был продлен дополнительным соглашением сторон. наименование организации, кроме того, является субъектом малого предпринимательства, имеющим право на заключение срочных трудовых договоров по этому основанию.

То, что уведомление о предстоящем увольнении было вручено истцу дата, обусловлено графиком его работы.

Представитель ГИТ адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что фио принят на работу в наименование организации дата, трудовой договор с истцом заключен на определенный срок – до проведения конкурсной процедуры по выбору управляющей компании, срок действия договора с дата по дата Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от дата, в связи с переносом даты проведения конкурсной процедуры по выбору управляющей организации стороны продлили срок действия трудового договора на период с дата по дата

дата истцу было вручено уведомление от дата о предстоящем увольнении дата в связи с истечением срока трудового договора.

дата трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с истечением срока в соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.9-13, 31-36).

Решением от дата застройщика многоквартирного дома по адресу: адрес, наименование организации, управляющей организацией было избрано наименование организации, с которым застройщиком был заключен договор на оказание услуг по управлению МКД (л.д.39-71).

Согласно распоряжения главы УР Лефортово адрес от дата, дом по указанному адресу был включен в перечень объектов для проведения открытых конкурсов по выбору управляющих организаций для управления МКД, датой проведения конкурса было назначено дата (л.д.88-126). Впоследствии дата проведения конкурса была изменена на дата (л.д.127-129).

Согласно ст.58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Кроме того, согласно ч.2 указанной статьи, по соглашению сторон, срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Как следует из трудового договора, заключенного между фио и наименование организации, он был заключен на определенный срок – до проведения конкурсной процедуры по выбору управляющей компании.

Факт проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании подтвержден материалами дела.

Таким образом, срочный трудовой договор с истцом обоснованно заключен ответчиком по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.59 ТК РФ, - для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Данный вывод суда подтвержден документами, касающимися проведения конкурса, содержащими сведения о переносе даты проведения конкурса.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком документов, наименование организации является субъектом малого предпринимательства, имеющего право заключать срочные трудовые договоры по соглашению сторон.

Согласие на заключение срочного трудового договора истцом выражено путем подписания трудового договора с ответчиком и дополнительного соглашения к нему, которым был продлен срок действия трудового договора. Заключение с ним срочного трудового договора в период его действия фио не оспаривал.

Тот факт, что при приеме истца на работу был установлен срок действия трудового договора – по дата, на выводы суда не влияет и не свидетельствует о необоснованности заключения сторонами срочного трудового договора.

Дополнительное соглашение от дата о продлении срока действия трудового договора не противоречит ТК РФ, подписано сторонами, т.е. выражает их обоюдную волю на изменение условия трудового договора о сроке его действия и не изменяет срочный характер действовавшего трудового договора.

Таким образом, доводы фио о том, что трудовой договор, заключенный с ним ответчиком, является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Увольнение истца произведено в соответствии с законом, по истечении срока трудового договора, т.е. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, о предстоящем увольнении истец был предупрежден.

Нарушение установленного ст.79 ТК РФ срока предупреждения работника об увольнении само по себе при изложенных обстоятельствах не может являться основанием для признания увольнения истца незаконным, учитывая, что, исходя из содержания ч.1 ст.79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч.4 ст.58 ТК РФ, истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон и не связано с инициативой работодателя.

О намерении работодателя расторгнуть трудовой договор и не продолжать с ним трудовые отношения истец был уведомлен до истечения срока трудового договора.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что срочный трудовой договор между сторонами был заключен в соответствии с законом, увольнение истца было произведено законно и обоснованно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио

с участием прокурора фио

истца фио

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ООО Управляющая наименование организации о об оспаривании приказа, трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании выдачи дубликата трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья фио