Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес, в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2130/18 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что с работала у ответчика с дата по дата. В период своей трудовой деятельности в конце дата между ней и руководством ответчика достигнута договоренность о покупке квартиры по адресу: адрес. Сотрудниками отдела продаж наименование организации в адрес электронной почты истца направлен проект договора купли-продажи квартиры без указания ее стоимости, в связи с чем истец заключила с наименование организации договор на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ № 1/17 от дата общей стоимостью сумма, в соответствии с которым наименование организации обязалось выполнить строительно-отделочные работы в квартире по адресу: адрес. Кроме того, между истцом и наименование организации составлены акты передачи комплекта дверной фурнитуры от входной двери владельцу квартиры, передачи комплекта терморегулирующих головок владельцу, передачи квартирных пожарных рукавов владельцу, передачи пожарных датчиков владельцу, передача и снятие первичных показаний электросчетчиков, передача и снятие первичных показаний счетчиков воды квартиры. В дата руководств ответчика сообщило истцу о том, что квартира по адресу может быть ей продана по цене сумма Истец вынуждена уволиться из наименование организации. На устное обращение к руководству ответчика о возврате денежных средств, оплаченных по договору на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ в квартире 266, получен отказ. До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца фио уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска. Просила в иске отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 16 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и наименование организации заключен договор № 1/17 на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ на объекте по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.2 договора общая сумма договора составляет сумма

Истцом согласно условиям договора оплачены денежные средства в сумме сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от дата, дата, дата.

Как следует из представленного стороной ответчика в материалы дела технического отчета по проведению визуального обследования частной квартиры, выполненного наименование организации по состоянию на дата, стоимость выполненных строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма, стоимость восстановительных строительно-монтажных и отделочных работ составляет сумма

Истец, обращаясь в суд с указанным иском, указывает, что ответчик является неосновательным приобретателем, т.е. лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимся за ее, фио (потерпевшей), счет.

Однако, как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, условия, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, в спорных правоотношениях не установлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не доказан факт того, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение. При этом, умозаключения истца противоречивы и взаимоисключающи.

Так, истец утверждает, что денежные средства в размере сумма оплачены ею во исполнение договорных обязательств между фио и наименование организации, а именно договора на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ. Таким образом, истец признает наличие оснований, установленных сделкой, а именно договором на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ.

В то же время, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, т.е., что денежные средства передавались истцом ответчику без установленных сделкой оснований. Данное утверждение является противоречивым, и это противоречие в судебном заседании истцом не устранено.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, между истцом и наименование организации никакие договоры не заключались, денежные средства непосредственно ответчику не передавались.

Как следует из представленных в материалы дела договора на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ и квитанций к приходным кассовым ордерам, денежные средства фио оплачены наименование организации по заключенному с ним договору в счет произведенных ремонтно-строительных работ в квартире по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, суд считает, что денежные средства в размере сумма (стоимость выполненных на объекте ремонтно-строительных работ) получены наименование организации в счет оплаты по договору на выполнение ремонтно-строительных и отделочных работ, не являются неосновательным обогащением ответчика наименование организации, а потому суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая истцу в иске по заявленному им правовому основанию, суд исходит из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым истец самостоятельно определяет объем своих требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец настаивает на удовлетворении требований на основании ст. 1102 ГК РФ, у суда не имеется оснований для выхода за рамки предъявленных требований и изменить основание иска.

Иных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, подтверждающих получение ответчиком денежных средств, стороной истца не представлено и судом не добыто.

У суда также не имеется оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, судебных расходов, как вытекающих из требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио