Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование своих требований истец указал, что 30.09.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей марка автомобиля/фио, государственный регистрационный знак К236ОК77, под управлением фио, и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р133ЕТ199, под управлением фио ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. На дату ДТП обязательная гражданская ответственностью водителя фио была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ телефон в СПАО «РЕСО-Гарантия». В связи с тем, что ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 289228 руб. 79 коп., и возникло прав регрессного требования к ответчику фио В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная фио без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 289228 руб. 79 коп., а также понесенные судебные расходы.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио неоднократно извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, однако, от получения судебных повесток, направленных по последнему известному месту жительства уклонялся, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик письменных возражений на исковые требования не представил, что суд расценивает, как косвенное подтверждение его согласия с иском.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 30.09.2016 года в 17 часов 50 минут в районе дома 26 по адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Форд Фокус, государственный регистрационный знак Р133ЕТ199, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля/фио, государственный регистрационный знак К236ОК77, под управлением фио

ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Обязательная гражданская ответственность фио СК. На дату ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0364368428.

Обязательная гражданская ответственность водителя фио на дату ДТП была застрахована в СПРАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ № 0371077072, которым по заявлению фио от 18.11.2016 случай был признан страховым и после осмотра транспортного средства произведена выплата страхового возмещения в размере 289228 руб. 79 коп., согласно платежному поручению № 6774 от 02.12.2016.

В адрес ответчика истец направил предложение о возмещении ущерба в указанном размере, однако ответчик до настоящего времени не выплатил сумму причиненного ущерба, полученного в результате ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ДТП водитель фио совершил ДТП в состоянии опьянения, из чего следует, что у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право на заявление регрессных требований к страхователю фио в размере произведенной страховой выплаты 289228 руб. 79 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика фио, как с виновника ДТП необходимо взыскать сумму ущерба в размере 289228 руб. 79 коп.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 6092 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 289228 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6092 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2018 года.

Судья фио