Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, ответчика фио, представителя фио и фио Долженкова В.С., представителя нотариуса адрес фио фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/18 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате квартиры из чужого незаконного владения,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании договора дарения квартиры недействительным, возврате квартиры из чужого незаконного владения. В обоснование заявленных требований указала, что с дата страдает тяжелым хроническим психическим расстройством (шизофрения псевдоневротическая), в связи с которым неоднократно госпитализировалась и продолжает получать лечение в различных психиатрических учреждениях, в связи с чем истцу присвоена вторая группа инвалидности бессрочно. Решением Перовского районного суда адрес от дата удовлетворены требования истца к фио о признании недействительной сделки по приватизации квартиры. Решением Перовского районного суда адрес от дата фио признана не приобретшей право пользования квартирой. Указанные доводы суда основывались на результатах проведенных судебно-психиатрических экспертиз от дата, дата. Ответчик фио, воспользовавшись доверием и расположением истца, заключила с ней договор дарения квартиры от дата, то есть через два месяца после проведения второй судебной психиатрической экспертизы и получения заключения комиссии экспертов о невозможности понимания истцом значения своих действий. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру в настоящее время принадлежит фио, являющейся дочерью фио, на основании договора дарения. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между ней и фио, в соответствии со ст. 177 ГК РФ; вернуть квартиру по адресу адрес из чужого незаконного владения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представители истца фио в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Ответчик фио, представитель ответчика фио и фио Долженков В.С. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что на момент оформления договора дарения фио понимала значение своих действий и могла ими руководить. Кроме того, заявили о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности. В удовлетворении иска просили отказать.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель третьего лица нотариуса адрес фио фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Пояснила, что договор дарения заключен в присутствии нотариуса, дееспособность истца проверена, странных поведенческих реакций и неадекватности состояния истца нотариусом не отмечено. фио активно участвовала в обсуждении заключаемого договора, задаваемые нотариусом вопросы воспринимала адекватно. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные и настоящего Кодекса.

Из объяснений представителя истца, представленных документов судом установлено, что истцу фио на основании договора передачи № 03В084-телефон от дата, заключенного с ЖРЭУ ВВС, а также свидетельства о собственности на жилище № 0903709, выданного дата, принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес.

дата между фио и фио заключен договор дарения спорной квартиры, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 5с-3055.

Право собственности ответчика фио на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН дата.

дата заключен договор дарения квартиры по адресу: адрес между фио и фио

Право собственности ответчика фио на спорное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН и выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственником квартиры в настоящее время является ответчик фио

Установлено, что фио является инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой ВТЭК № ОНКО-1 от дата.

По ходатайству представителя истца определением Измайловского районного суда адрес от дата по настоящему делу назначена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГБУЗ ПКБ № 1 им. фио № 325-7 от дата, фио страдает в настоящее время и страдала на момент заключения договора дарения квартиры от дата хроническим психическим расстройством в форме псевдоневротической (неврозоподобной) шизофрении. На фоне безремиссионного течения заболевания нарастали характерные для шизофренического процесса негативно-личностные изменения в виде выраженной апатии, утраты интересов, снижения энергетического потенциала и волевых способностей, сглаженности эмоциональных реакций, социальной отгороженности, что в совокупности явилось причиной многократных ежегодных госпитализаций в психиатрические стационары адрес (в том числе, в период, приближенный к юридически значимому событию), ее стойкой социально-трудовой дезадаптации. Указанные изменения психики фио выражены столь значительно, что лишало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора дарения квартиры от дата.

Суд принимает выводы амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке в соответствии со ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, уполномоченными на то лицами, с учетом предоставленной медицинской документации на имя фио, эксперты имеют значительный стаж экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд находит заключение комиссии экспертов допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, соглашаясь с заключением комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что фио в момент оформления договора дарения квартиры дата на имя фио лишена способности понимать значение своих действий и руководить ими, а потому требования истца о признании договора дарения квартиры от дата, заключенного между фио и фио, недействительным, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и признает указанный выше договор дарения квартиры недействительным на основании ст. 177 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с положениями Конституционного Суда РФ № 6-П от дата когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель является добросовестным покупателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ГК РФ должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Исходя из положений ГК РФ, и толкований, данных в Конституционного Суда РФ от дата № 6-П, при выбытии квартиры из собственности лица помимо его воли, правовой механизм, установленный и ГК РФ не применяется, а защита осуществляется путем удовлетворения виндикационного иска в соответствии со ГК РФ

Как разъяснил Конституционный Суда РФ в Конституционного Суда РФ от дата № 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ГК РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно передано собственником во владение, помимо их воли.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от дата, по смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ, с учетом признания судом договора дарения квартиры от дата недействительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части истребования квартиры из незаконного владения фио и возврате квартиры в собственность истца.

Признавая договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный дата между фио и фио недействительным, суд полагает необходимым указать, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, и для регистрации права собственности фио на него.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Стороной ответчиков сделано заявление о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности. Однако оснований согласиться с доводами фио и ее представителя о том, что фио пропустила срок исковой давности для признания договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, не имея на то уважительной причины, у суда не имеется.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что поскольку судебной экспертизой установлено, что фио не понимала значение своих действий и не могла ими руководить на момент заключения договора дарения, постольку, соответственно, она не могла понимать и период, в который данная сделка может быть оспорена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры по адресу адрес, заключенный дата между фио и фио.

Истребовать квартиру по адресу адрес из чужого незаконного владения фио.

Возвратить квартиру по адресу адрес в собственность фио.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру по адресу адрес в Едином государственном реестре недвижимости и основанием для регистрации права собственности фио на квартиру по адресу адрес в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио