Решение

Дело № 02-2571/2018 | Измайловский районный суд

№ 2-2571/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком фио (заемщик) был заключен Кредитный договор №02946-НК от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом внесением платежей в размерах и в сроки в соответствии с условиями заключенного договора. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком наименование организации (залогодатель) был заключен договор залога транспортных средств. Однако заемщик свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору нарушил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Истец уведомлял заемщика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но задолженность погашена не была. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика фио задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, путем продажи их с публичных торгов, установив начальную продажную цену для: автобус марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код – сумма; автобус YUTONG ZR6119HA, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код – сумма; автобус YUTONG ZR6119HA, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код – сумма, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела по последним известным суду адресам своего жительства согласно данных, указанных при заключении договора и сведений о регистрации, в судебное заседание ответчик не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Ответчик наименование организации извещался о рассмотрении дела по известному суду юридическому адресу своего местонахождения согласно данных, указанных при заключении договора, в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзывов и возражений на иск не представлено

Третье лицо Бондарь С.В. извещался о рассмотрении дела по последнему известному суду адресу своего жительства согласно данных о регистрации транспортного средства, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что между наименование организации (банк) и ответчиком фио (заемщик) был заключен Кредитный договор № 02946-НК от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме сумма под 24,9% годовых за пользование кредитом на срок 36 месяцев до дата (срок возврата кредита), а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора и графиком платежей – ежемесячными платежами по сумма, а последний платеж дата – сумма

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком фио своих обязательств по указанному Кредитному договору между банком (залогодержатель) и ответчиком наименование организации (залогодатель) был заключен Договор залога транспортных средств № 1/02946-НК от дата, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение исполнения заемщиком фио обязательств по Кредитный договор № 02946-НК от дата передал банку в залог принадлежащее ему транспортные средства: автобус марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залоговая стоимость которого в соответствии с Договором залога была определена сторонами в размере сумма; автобус YUTONG ZR6119HA, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залоговая стоимость которого в соответствии с Договором залога была определена сторонами в размере сумма; автобус YUTONG ZR6119HA, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, залоговая стоимость которого в соответствии с Договором залога была определена сторонами в размере сумма

Однако ответчик-заемщик фио нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Направленная ответчику претензия о погашении задолженности осталась без исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по Кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: основной дог невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819, 361, 363 ГК РФ взыскивает с ответчика фио в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному Кредитному договору сумму сумма

С учетом периода и размера кредитной задолженности суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными. Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Заявленная истцом начальная стоимость заложенного имущества (каждого из транспортных средств), соответствующая условиями Договоров залога, ничем не опровергнута, ответчиками не оспорена.

Согласно данных базы учета транспортных средств, в настоящее время собственником автобуса марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, является Бондарь С.В. на основании договора купли-продажи от дата Однако смена собственника предмета залога без согласия на это залогодержателя не прекращает залог данного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд обращает взыскание заложенное имущество (предмет залога):

- транспортное средство: автобус марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма;

- транспортное средство: автобус YUTONG ZR6119HA, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма;

При этом суд обращает внимание, что, несмотря на то, что общая начальная стоимость имущества, на которое обращается взыскание, превышает размер взысканной задолженности, суд по своему усмотрению не может какое-либо имущество исключить из подлежащего реализации с торгов. Данный вопрос подлежит разрешению в ходе исполнения решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска: с ответчика фио сумма (по требованиям о взыскании задолженности); с ответчика наименование организации сумма (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации к фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по Кредитному договору № 02946-НК от дата в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего (пять миллионов двести восемьдесят семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 64 копейки.

Взыскать в пользу наименование организации с наименование организации расходы по уплате государственной пошлины сумма.

Обратить взыскание, в пределах взысканной судом суммы сумма, на заложенное имущество:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск