Решение

Решение

Именем российской федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2695/18 по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что с начиная с дата по дата ею был заключен трудовой договор с наименование организации, затем в связи с переименованием работодателя с дата был заключен трудовой договор с наименование организации. Фактически указанные два ответчика являются одним и тем же юридическим лицом. Истец работала у ответчиков в должности проводника по обслуживанию служебных, служебно-технических вагонов. В период с дата по дата заработная плата работодателями выплачивалась не в полном размере, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики наименование организации и наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Иные сведения о месте нахождения ответчиков в материалах дела отсутствуют. Сведений об уважительных причинах, по которым ответчики не явились в суд, не имеется, заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации их процессуальных прав, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию возлагается на работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что между фио и наименование организации дата был заключен трудовой договор № П-008.

Учитывая, что ответчиками не представлено доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств, а также не представлено бухгалтерских документов, подтверждающих суммы начисленной и выплаченной в спорном периоде заработной платы, суд при расчете невыплаченной истцу задолженности исходит из установленной трудовым договором часовой тарифной ставки и режима работы, указанной истцом.

В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В обоснование заявленных требований, истцы указывают на то, что заработная плата работнику установлена в размере сумма в час. Работодатель выплачивал заработную плату не в полном размере, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы в размере сумма

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма

Кроме того, судом установлено, что истцом с наименование организации дата заключен договор № ПР-22/2016 на выполнение работ, действие которого закончилось дата.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.5 Договора подряда, заказчик обязался производить оплаты работы на основании акта приема-передачи выполненных работ, установив предельную стоимость за 1 чел/час выполненных работ сумма, с учетом НДФЛ (л.д. 18-22).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что перед истцом у ответчика иметься задолженность по оплате вознаграждения по договору подряда в размере телефон,96 за период с дата по дата.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Доказательств надлежащей оплаты предоставленных истцом услуг ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с наименование организации подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере сумма, с наименование организации - сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по выплате вознаграждения по договору выполнения работ в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио