Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-40679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: в удовлетворении иска фио отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании сумм.

В обоснование требований указала, что дата по предложению представителя ответчика она прошла бесплатную косметическую процедуру, в ходе которой между ней и наименование организации был заключен договор об оказании медицинских услуг. Предметом договора явилась продажа индивидуального комплекса концентратов «Нутрицевтика» с запасом на 3 месяца, общей стоимостью сумма. Для оплаты товара был оформлен кредитный договор в наименование организации, сроком на 36 месяцев. При проведении бесплатной демонстрации товара и заключении договора об оплате медицинских услуг до нее не была доведена информация о возможности появления аллергии при использовании косметики, кроме того, она не была ознакомлена с химическим составом косметики, специалист салона уверил ее, что состав косметики полностью натурален и косметика является гипоалергенной. На упаковке косметических товаров, входящих в комплектацию набора, в нарушение ст.10 Закона о защите прав потребителей, отсутствует информация о правильном применении и предостережениях (противопоказаниях), при этом в составе косметики присутствуют идентичные натуральным биологически активные вещества, которые могут вызвать аллергическую реакцию.

Также, по мнению истицы, ее вынудили заключить договор под психологическим давлением, используя расслабляющую музыку, запахи, чай. Кроме того, при заключении договора до нее не была доведена информация о полной стоимости товара с учетом стоимости кредита, оформленного ею для приобретения товара.

Таким образом, действиями ответчика ей причинены убытки в размере процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом. дата она обратилась к ответчику с претензией и требованием расторгнуть договор купли-продажи и закрыть кредитный договор, ответа на претензию не поступило.

По изложенным основаниям истица просила расторгнуть договор об оказании медицинских услуг, заключенный между ней и ответчиком дата, взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму, внесенную в качестве оплаты косметического набора, в размере сумма; убытки в размере процентов по кредитному договору в размере сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с дата по день вынесения решения суда, из расчета сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования подержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменный отзыв по иску, указал, что договор с истицей соответствует Правилам предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, услуги, предусмотренные договором, были оказаны истице частично, на сумму сумма, а именно: проведены предусмотренные договором анализы. На основании полученных врачом комплекса данных о состоянии здоровья истицы фио было предложено лечение, на которое она дала согласие. дата, по получении претензии истицы о расторжении договора, фио было предложено подписать соглашение о расторжении договора, которое она подписать отказалась, мотивировав свой отказ тем, что она передумала проходить лечение, анализы ей больше не нужны и оплачивать их она не намерена. Платежным поручением от дата ответчик осуществил возврат уплаченных истицей по договору денежных средств в сумме сумма Вся необходимая информация об услугах ответчика представлена в договоре и на информационном стенде в помещении ответчика. Доказательств того, что договор был заключен ей под психологическим воздействием, истицей не представлено.

Представитель 3-го лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились истец, третье лицо- наименование организации, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор об оказании медицинских услуг №М591, согласно условиям которого, ответчик обязался организовать и оказать истице при оказании первичной, в т.ч. доврачебной, врачебной и медико-санитарной помощи, следующие медицинские услуги: при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: медицинскому массажу, физиотерапии; при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: диетологии, косметологии, психотерапии (п.2.2 договора); объем предоставления пациенту медицинских услуг определяется исполнителем и согласовывается пациентом в момент обращения пациента к исполнителю с целью получения медицинских услуг (п.2.6 договора).

Согласно приложения №1 к договору, исполнитель предоставляет заказчику программу медицинского обслуживания, включающую ряд медицинских услуг, в т.ч. анализы, профилактических осмотр, прием врачами-специалистами (терапевт, диетолог, узкопрофильные специалисты), разработка индивидуального рациона питания, физический тренинг, тренинг по психосоматике, физиотерапевтические процедуры (гирудотерапия, проссетерапия, миостимуляция, электростимуляция, различные5 виды массажа, липомассаж, детокс-обертывание, иглорефлексотерапия, кислородная капсула (барокамера), внутривенное лазерное облучение крови), а также обязуется предоставить заказчику индивидуальный комплекс концентратов натуральных или идентичных натуральным биологически активных веществ (далее – «Нутрицевтика») с запасом на 3 месяца. Количество и наименование Нутрицевтики определяется исполнителем в зависимости от противопоказаний и показаний, имеющихся у заказчика, и результатов анализа «Полный скриннинг», в объеме, достаточном для достижения необходимого результата.

Стоимость данной программы и Нутрицевтики, с учетом скидки – сумма.

Согласно п.8.2 приложения к договору, заказчиком был выбран способ оплаты программы путем заключения кредитного договора с банком на срок 36 месяцев. В связи с этим истицей с наименование организации дата был заключен договор кредитования на сумму сумма, с условием выплаты процентов за пользование кредитом, исходя из ставки 25,6% годовых. Договор подписан истицей (л.д.12-25).

дата истица направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и закрытии договора кредитования, приведя доводы, аналогичные доводам искового заявления.

Также дата истица обратилась в Московский филиал наименование организации с заявлением о расторжении договора кредитования (л.д.26-36).

Из представленных ответчиком документов следует, что во исполнение заключенного между сторонами договора истица дата была осмотрена врачом-диетологом, ею заполнена анкета на предмет наличия заболеваний и жалоб дата фио Т.Е. подписано информированное добровольное согласие на получение первичной медико-социальной помощи.

Также ответчиком были получены результаты анализов истицы от наименование организации, наименование организации и наименование организации, с которыми у ответчика заключены соответствующие договоры.

На оказание ей медицинских услуг силами третьих лиц истица выразила согласие при подписании договора с ответчиком от дата

дата в адрес истицы ответчиком был направлен проект соглашения о расторжении договора, предусматривающего оплату заказчиком фактически оказанные по договору услуги на общую сумму сумма

дата ответчиком, согласно платежного поручения, был погашен займ фио в наименование организации в сумме сумма

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицей не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Так, из представленных сторонами документов, в т.ч. копии договора от дата следует, что предметом договора являлась не реализация индивидуального комплекса концентратов «Нутрицевтика», а оказание истице комплекса медицинских услуг; согласно приложения к договору, сторонами был определен перечень предоставляемых истице услуг, количество и наименование Нутрицевтики должно было определяться исполнителем в зависимости от противопоказаний и показаний, имеющихся у заказчика, и результатов анализа «Полный скрининг», т.е. по результатам исследований, предусмотренных договором. Истицей после консультации с врачом-диетологом было подписано информированное согласие на получение медицинской помощи.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика, вся информация о предоставляемых наименование организации услугах находится в открытом доступе. Указанные доводы ответчика стороной истицы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд признал, что доказательств нарушения ответчиком требований ст.10 Закона о защите прав потребителей – непредоставления ей надлежащей информации о товаре (работах, услугах), истицей суду не представлено.

При этом судом учтено, что об отказе от договора истица заявила на стадии проведения исследований, т.е. достоверно утверждать о нарушении ответчиком требований ст.10 Закона при предоставлении ей индивидуального комплекса Нутрицевтики, состав которого должен был быть определен по результатам исследований после их проведения, истица не может.

Также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы истицы о том, что договор с ответчиком был заключен ею под психологическим давлением. Данных о том, что истица обращалась в какие-либо контрольные либо правоохранительные органы с жалобами на неправомерные действия ответчика, в т.ч., понуждение ее к заключению договора, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что при заключении договора до нее не была доведена информация о полной стоимости товара с учетом стоимости кредита, оформленного ею для приобретения товара, суд признал несостоятельными, поскольку заключение истицей кредитного договора, предусматривающего уплату банку процентов за пользование кредитом, на стоимость медицинских услуг, являющихся предметом договора между сторонами, не влияет, с условиями кредитного договора истица была ознакомлена при его подписании, условия кредитного договора, в т.ч., в части выплаты процентов за пользование кредитом, не оспаривала.

Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку медицинские услуги, оказанные ей ответчиком на момент отказа истицы от договора, соответствовали условиям договора, доказательств непредоставления истице надлежащей информации о товаре (работах, услугах) в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что истица в одностороннем порядке отказалась от договора, против прекращения договорных отношений ответчик по существу не возражал, направив в адрес истицы проект соглашения о расторжении договора и возвратив банку сумму займа (кредита), полученного истицей, за вычетом стоимости надлежаще оказанных истице услуг, подлежавших оплате.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна. Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи