Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2274/18 по иску фио к фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи котенка, в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел котенка за сумма, на условиях сумма в день заключения договора, а оставшиеся сумма в рассрочку по сумма в месяц. сумма ответчик оплатил сразу, а оставшиеся сумма до сих пор им не оплачены. В связи с чем истец полагает, что с ответчика в ее пользу надлежит взыскать задолженность по договору купли-продажи котенка в размере сумма, пени в размере сумма. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи котенка, в соответствии с которым истец продал, а ответчик приобрел котенка за сумма, на условиях сумма в день заключения договора, а оставшиеся сумма в рассрочку переводом на карточку Сбербанка по сумма в месяц.

Из материалов дела следует, что сумма ответчик оплатил сразу, а оставшиеся сумма им не оплачены. Из претензии ответчика в адрес истца следует, что отказ в оплате оставшейся суммы за приобретенного котенка мотивирован плохим состоянием здоровья котенка.

Разрешая спор, суд исходит из того, что письменных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в претензии, ответчиком не представлено, при этом задолженность по договору до настоящего времени не оплачена, что подтверждается представленными истцом выписками и справками из Сбербанка.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи котенка от дата в размере сумма.

Также истец просила взыскать с ответчика пени в соответствии с п.15 договора, которым предусмотрено, что в случае нарушений условий договора по оплате п.1, п.2, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 10% от стоимости котенка за каждый день просрочки платежа.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд находит его математически верным и обоснованным, влекущим возможность удовлетворения иска в данной части, поскольку данный расчет ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного, с ответчика фио в пользу истца фио надлежит взыскать пени в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме сумма.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио