Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего Бадрак Е.Е. при секретаре Черковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Королеву Александру Александровичу о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Королеву А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что дата имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак Т948ОВ777, собственником которой является Кучерова Е.Ю., застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису Премиум №АС76804238 (угон, ущерб), условиями которого предусмотрена франшиза в размере 15000 руб. 00 коп. Лицом, виновным в ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак 1367ВА77, Королев А.А., нарушивший Правила дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была. Истцом по заявлению Кучеровой Е.Ю. случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в размере 117920 руб. 09 коп. Таким образом, к истцу перешло право требования в порядке суброгации возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 102920 руб. 09 коп. (117920 руб. 09 коп – 15000 руб. 00 коп.), которые ответчик в порядке досудебного урегулирования спора не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика Королева А.А. выплаченную сумму страхового возмещения, а также понесенные судебные расходы.

В суд истец ОСАО «Ингосстрах» явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Королев А.А. в суд не явился, извещен судом по последнему известному адресу, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дата в время в Кутузовском тоннеле города Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Сузуки, государственный регистрационный знак 1367ВА77, принадлежащим Астафьеву А.С., под управлением транспортного средства Королева А.А., и Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак Т948ОВ777, принадлежащим на праве собственности Кучеровой Е.Ю., под управлением Яковлевой Е.Ю.

Согласно справке о ДТП от дата в совершении ДТП виновен Королев А.А., нарушивший при управлении транспортным средством Сузуки, государственный регистрационный знак 1367ВА77, п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, и привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, гражданская ответственность которого на дату ДТП застрахована не была.

На дата Кучерова Е.Ю. была застрахована по полису Премиум № АС76804238, по случаю «угон» и «ущерб», условиями которого предусмотрена франшиза в размере 15000 руб. 00 коп.

В результате ДТП автомобилю Хэндэ Солярис, государственный регистрационный знак Т948ОВ777, причинены механические повреждения. По заявлению страхователя Кучеровой Е.Ю. истцом случай признан страховым, присвоен номер убытка 71-197027/17 по автоКАСКО и произведена выплата страхового возмещения в размере 117920 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № 814896 от дата.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из требований ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, судом установлено право истца на обращение в порядке суброгации с исковыми требованиями к ответчику.

дата истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика Королева А.А. в порядке досудебного урегулирования спора направлена претензия, которая ответчиком оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования с ответчика Королева А.А. возмещения выплаченного страхового возмещения в размере 102920 руб. 09 коп. (117920 руб. 09 коп – 15000 руб. 00 коп) в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3258 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Королеву Александру Александровичу о взыскании в порядке суброгации возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Александра Александровича в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 102920 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3258 руб. 41 коп.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Королеву Александру Александровичу, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Е.Е. Бадрак