Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2878/2018 по иску Булия фио к публичному акционерному обществу Страховая наименование организации о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с исковым заявлением к наименование организации о взыскании страхового возмещения, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 890291,17 руб., расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 31.10.2015 между ним и ответчиком был заключен договор серия 4000 №3934436 по страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (договор КАСКО) в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, 15.11.2015 по адресу: адрес, 2-й квартал Капотни, д. 10, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио В результате ДТП автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получены механические повреждения, а его владелец фио понес убытки. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена. Считает, что действиями ответчика право истца нарушено, просит исковые требования удовлетворить.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения на исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования (п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пункт 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к существенным условиям договора имущественного страхования, условия об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Данные условия согласуются сторонами договора страхования в обязательном порядке для того, чтобы договор считался заключенным.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 969 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом; стороны вправе включать в договор добровольного имущественного страхования условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей, на что указано также в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В ходе судебного заседания из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что 31.10.2015 г. между фио и наименование организации был заключен договор серия 4000 №3934436 по страхованию транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (договор КАСКО) в отношении транспортного средства – автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Страховая сумма по рискам «Ущерб» + «Хищение» составила 2 000 000 руб.

В период действия договора страхования, 15.11.2015 по адресу: адрес, 2-й квартал Капотни, д. 10, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим фио В результате ДТП автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС получены механические повреждения, а его владелец фио понес убытки.

18.11.2015 истец обратился в наименование организации с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

До настоящего времени ответ на заявление фио не дан.

С целью определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автомобилю истца после ДТП, фио обратился в независимую экспертизу наименование организации для проведения независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению наименование организации по определению размера затрат, необходимых для ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, от 16.12.2015 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 890291 руб. 17 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном заключении об оценке, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, ответчика своего заключения суду не представил, в связи с чем, суд в своих выводах руководствуется представленным истцом заключением.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере составляет 890291 руб. 17 коп.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, исходя из изложенного выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 445145 руб. 59 коп. (890 291,17 руб./2).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Таким образом, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по составление экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 9 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со наименование организации в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14922,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Булия фио к публичному акционерному обществу Страховая наименование организации о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Булия фио страховую выплату в размере 890291 руб. 17 коп., штраф в размере 445145 руб. 59 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 9000 руб. 00 коп., а всего взыскать 1344436 руб. 76 коп.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 14922 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года.

Судья фио