Решение

Дело № 02-2832/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 2-2832/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Саляевой Г.Р.

с участием представителя истца А.Ю. Крючковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Натальи Яковлевны к Балиной Елене Николаевне, Лебедевой Вере Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на имущество, взыскание судебных расходов,

установил:

истица обратилась в суд с учетом уточненных требований просила взыскать задолженность по кредитному договору № 85/04-2013 от дата с Балиной Е.Н в размере сумма, которая включает в себя сумма - сумма просроченного кредита; сумма – сумма просроченных процентов, начисленных по ставке 15,5% годовых за период с дата по дата включительно; сумма – сумма повышенных процентов, начисленных по ставке 31% годовых, за период с дата по дата включительно с учетом произведенных погашений на сумму сумма; сумма – сумма пени, начисленных по ставке 0,5% годовых, за период с дата по дата включительно;

обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Балиной Е.Н. - квартиру по указанному выше адресу, установив начальную продажную цену в размере сумма;

взыскать расходы по оплате госпошлины сумма, услуг представителя в размере сумма.

В обосновании указав, что дата между АО «Профессионал Банк» (АО «ПроБанк») (прежнее наименование – ЗАО «Профессионал Банк») и ООО «ПФС-Строй» заключен кредитный договор №85/дата

дата Арбитражным судом адрес принято решение о принудительной ликвидации кредитной организации АО «ПроБанк» и назначении ее ликвидатором ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании «Соглашения о распределении между акционерами имущества АО «ПроБанк», оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами» от дата, ГК «Агентство по страхованию вкладов» по акту приема-передачи имущества от дата после проведения расчетов с кредиторами в ходе принудительной ликвидации передал оставшееся после завершения расчетов с кредиторами банка имущество, принадлежащее АО «ПроБанк», в т.ч. права требования к юридическим и физическим лицам, включая права по договорам обеспечения, акционеру АО «ПроБанк» Исаковой Н.Я.

Таким образом, права по кредитному договору и договорам обеспечения – договору о поручительстве и договору ипотеки – принадлежат Исаковой Н.Я.

В соответствии с условиями кредитного договора ООО «ПФС-Строй» был предоставлен кредит в размере 7 500 000,00руб. на срок 36 календарных месяцев, с уплатой процентов по ставке в размере 15,5% процентов годовых. Предоставление кредитных средств должнику подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика (прилагается). Согласно п.4.4.2–4.4.4 кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит за процентный период не позднее последнего рабочего дня (включительно) текущего месяца в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере сумма

В соответствии с пп.б п.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется в случае образования просроченной задолженности уплачивать проценты в размере 31% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно. Также, в соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступил залог принадлежащего Балиной Е.Н. на праве собственности недвижимого имущества, оформленного договором ипотеки №85 от дата, - квартира по адресу: адрес. Стоимость заложенного имущества оценена сторонами договора в сумма Также в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПФС-Строй» по кредитному договору между АО «ПроБанк» и Балиной Е.Н. был заключен договор о поручительстве №85 от дата

Согласно п.1.4. договора поручительства, Балина Е.Н. солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств ООО «ПФС-Строй» по кредитному договору в том же объеме, что и должник.

Также, в соответствии с п.1.2 договора поручительства, поручительство распространяется на все обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме, предусмотренном ст.363 ГК РФ (в т.ч. на обязательства по уплате санкций (неустойки) за нарушение кредитного договора) при неисполнении обязательств по возврату кредита (его части), неуплате процентов за пользование кредитом или не осуществления иных платежей по кредитному договору не позднее трех банковских дней со дня предъявления требования истца обязан произвести погашение задолженности по кредитному договору в объеме требований истца на дату исполнения обязательств по договору.

Обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, договором о поручительстве и договором ипотеки, договором залога, не исполняются должником, начиная с дата

Представитель истицы в судебном заседании уточнённые (дата) исковые требования поддержала.

Ответчики Балина Е.Н., Лебедева В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще образом.

В судебном заседании ответчик Балина Е.Н. исковые требования признала.

Представитель третьего лица ГК «АСВ», извещен, не явился.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

дата между АО «Профессионал Банк» (АО «ПроБанк») (прежнее наименование – ЗАО «Профессионал Банк») и ООО «ПФС-Строй» заключен кредитный договор №85/04-2013.

В соответствии с пп.б) п.3.1 кредитного договора, заемщик обязуется в случае образования просроченной задолженности уплачивать проценты в размере 31% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности, с даты возникновения просроченной задолженности и по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно. Также, в соответствии с п.6.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Балиной Е.Н. был заключен договор ипотеки №85 от дата В отношении принадлежащей Балиной Е.Н. квартиры по адресу: адрес. Стоимость заложенного имущества оценена сторонами договора в сумма

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПФС-Строй» по кредитному договору между АО «ПроБанк» и Балиной Е.Н. был заключен договор поручительства №85 от дата

Согласно данным ЕГРЮЛ (л.д.34-37), ООО «ПФС-Строй» исключено из ЕГРЮЛ дата как недействующее, в связи с чем производство по делу в части исковых требований к ООО «ПФС-Строй» прекращено по ходатайству представителя истицы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ООО «ПФС-Строй» подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства, заключенный между АО «ПроБанк» и Балиной Е.Н., соответствует положениям 5 главы 23 ГК РФ о договоре поручительства, в т.ч. положениям указанной статьи.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком ООО «ПФС-Строй» обязательств по кредитному договору, обеспеченному поручительством Балиной Е.Н., подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчицей Балиной Е.Н., суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в полном объеме, согласно представленного расчета, который проверен судом, расчет выполнен арифметически и методологически верно, ответчицей Балиной Е.Н. не оспорен.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчицы Балиной Е.Н. в пользу истицы сумма задолженности по кредитному договору №85/04-2013 от дата в размере сумма

Т.к. исполнение ООО «ПФС-Строй» обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по указанному выше адресу, принадлежащей Балиной Е.Н., в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», суд находит подлежащим удовлетворению требование истицы об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества, в соответствии с условиями договора о залоге (ипотеке), в сумма.

В качестве соответчика (при предъявлении уточненных требований дата) определением суда по делу привлечена Лебедева В.Н., поскольку, согласно данным ГИБДД, автомобиль, являвшийся предметом залога по договору №85 от дата, зарегистрирован на имя Лебедевой В.Н. на основании договора купли-продажи от дата

Истицей требований к Лебедевой В.Н. в уточнённом иске( дата) не предъявлено, от исковых требований к Лебедевой В.Н. истица не отказывалась.

ООО «ПФС-Строй» в настоящее время ликвидировано, его обязательства по кредитному договору прекращены, также прекращены и его обязательства по договору залога автомобиля, принадлежавшего на момент заключения договора ООО «ПФС-Строй» и переданного им в залог.

Таким образом, исковые требования Исаковой Н.Я. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ,ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя, оплату госпошлины являются необходимыми, понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому с ответчика Балиной Е.Н. в пользу Исаковой Н.Я. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

При определении размера расходов, потраченных истцом на услуги представителя суд учитывает положения закона о соблюдении принципа разумности и справедливости, пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Принимая во внимание объем оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер оказанной помощи, соотношения размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, так же положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Балиной Елены Николаевны в пользу Исаковой Натальи Яковлевны задолженность по кредитному договору № 85/дата от дата в размере сумма (сумма прописью девяносто шесть копеек).

Обратить взыскание в пользу Исаковой Натальи Яковлевны на заложенное имущество квартиру № 272, распложённую в доме 10 по адрес, адрес (условный номер 77-77-10/001/2012-042) принадлежащую Балиной Елене Николаевне.

Установить начальную продажную стоимость квартиры переданной по договору ипотеки № 85 от дата в размере сумма.

Взыскать с Балиной Елены Николаевны в пользу Исаковой Натальи Яковлевны судебные расходы сумма.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Н.А. Семенова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск