Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

Жалоба №3/12-12/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

представитель наименование организации по доверенности фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать незаконным и необоснованным бездействие сотрудников ОМВД России по адрес при осуществлении производства доследственной проверки по материалу КУСП №4334 от дата, выразившееся в затягивании процессуальных сроков, не предоставлении документов, затрагивающие права наименование организации, непринятии решения в части изъятого имущества, не рассмотрении ходатайств наименование организации, обязать сотрудников ОМВД России по адрес устранить нарушения.

Жалобу заявитель обосновал тем, дата дознавателем ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на основании имеющегося заявления КУСП № 4334 от дата, произведен осмотр места происшествия в пункте приема ставок букмекерской конторы наименование организации (Далее - ППС БК наименование организации), расположенного по адресу: адрес, в ходе которого изъят 1 (один) аппаратно-программный комплекс «СИГЛ» (Далее - АПК «СИГЛ»). дата дознавателем ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Черкашиной СЛ. на основании вышеуказанного заявления КУСП № 4334 от дата, произведен дополнительный осмотр места происшествия в помещении, в ходе которого изъяты 33 АПК «СИГЛ». Вечером того же дня, то есть дата, для отключения аппаратов и изъятия ключей, дознаватель Черкашина СЛ. провела еще один дополнительный осмотр, в ходе которого нарушив первичную упаковку, отключила аппараты, при этом изъяв лишь их часть. Материал проверки КУСП № 4334 от дата находился в производстве то у сотрудников ОЭБ и ПК ОМВД России по адрес УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, то, со слов сотрудников, передавался по подследственности в органы СК РФ.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе документов, подтверждающих право собственности наименование организации на изъятого имущества, а также документов, подтверждающих, что наименование организации проходит по материалу проверки КУСП №4334 от дата, копий ходатайств наименование организации, на которые ссылается заявитель в поданной жалобе, что подтверждается графой «Приложение», в которой указано только доверенность на представителя, данное лишает суд возможности определить предмет и характер требований заявителя к должностным лицам, статус юридического лица наименование организации при проведении проверки.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу представителя наименование организации фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить наименование организации.

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио