Постановление об оставлении ходатайства (жалобы) без рассмотрения

3

Жалоба №3/12-13/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу адвоката фио в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

адвокат фио в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать незаконными бездействия руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по адрес, выразившееся:

- в не организации всестороннего и объективного расследования уголовного дела №497703 от дата;

- в нарушении разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу №497703;

- в не разрешении ходатайства адвоката фио в срок и порядке, предусмотренном статьями 39, 120 - 122 УПК РФ и обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона с направлением адвокату запрашиваемых сведений, а именно:

- копии постановления о возбуждении уголовного дела №497703 от дата;

- копии постановления о продлении срока следствия по уголовному делу до трёх месяцев;

- копии постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №497703 от дата;

- копии постановления межрайонного прокурора от дата об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №497703 от дата;

- копии окончательного процессуального решения принятого по результатам расследования уголовного дела №497703;

- признать фио потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №497703;

- допросить фио в качестве потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу №497703 по обстоятельствам преступления, совершенного в отношении него.

Жалобу заявитель обосновал тем, что им дата на имя руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по адрес было подано ходатайство, в котором он просил руководителя следственного органа обязать следователя, в производстве которого находится (находилось) уголовное дело направить в его адрес:

- копию постановления о возбуждении уголовного дела №497703 от дата;

- копию постановления о продлении срока следствия по уголовному делу до трёх месяцев;

- копию постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №497703 от дата;

- копию постановления межрайонного прокурора от дата об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №497703 от дата;

- копию окончательного процессуального решения принятого по результатам расследования уголовного дела №497703;

- признать фио потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу №497703;

- допросить фио в качестве потерпевшего и гражданского истца по уголовному делу №497703 по обстоятельствам преступления, совершенного в отношении него.

На дату подачи жалобы в суд ответ на ходатайство от руководителя следственного органа мной не получен. Считает, что усматриваются незаконные бездействия руководителя следственного органа.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Однако заявитель не приобщил к жалобе документов, подтверждающих, что поданное им ходатайство находилось на рассмотрении у начальника СО ОМВД России по адрес, также приложенное ходатайство адвоката фио в интересах фио датировано дата, а к материалам жалобы приобщен ордер на представление интересов фио от дата, таким образом не удостоверены полномочия адвоката фио на представление интересов фио на дату подачи ходатайства от дата, кроме того, из приложенной копии ответа из Измайловской межрайонной прокуратуры адрес следует, что рассмотрено обращение фио по уголовному делу №497031, тогда, как в жалобе заявитель ссылается на уголовное дело №497703, возбужденное по заявлению фио, таким образом номера уголовных дел не совпадают.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

жалобу адвоката фио в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, с приложенными материалами - возвратить адвокату фио

Разъяснить заявителю, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток.

Судья фио