Определение суда апелляционной инстанции

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Дело №33-43737

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А.,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО АКБ «Кредит Москва» к Кулешову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору, - возвратить заявителю со всеми приложениями,

УСТАНОВИЛА:

Истец АКБ «Кредит-Москва» АВО в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к Кулешову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22.01.2018 исковое заявление было возвращено истцу на основании п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения как необоснованного и незаконного просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, районный суд исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, как основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как усматривается из искового заявления, истцом были заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде получения ответчиком посредством активации банковской карты денежных средств, при этом ссылался на то, что в рамках конкурсного производства в отношении банка не установлен заключенный между сторонами кредитный договор, совершенный в письменной форме.

Поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, так как заявление таких требований предполагает наличие спора о праве, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах, определение суда от 22.01.2018 подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 22 января 2018 года отменить.

Материал возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий

Судьи: