Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием защитника наименование организации фио, представившей доверенность,

с участием представителя госинспекции по недвижимости фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-391/2018 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление № 3963-ЗУ/9033334-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации,

установил:

Постановлением № 3963-ЗУ/9033334-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник наименование организации обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что вход в магазин является легко-сборным мобильным сооружением вспомогательного характера, не имеющего самостоятельного назначения и признаков капитальности. Не был создан новый объект недвижимости по отношению к самому зданию, площадь не изменилась, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник наименование организации явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить.

Представитель госинспекции по недвижимости фио показал суду, что привлечение наименование организации правомерно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника наименование организации, допросив представителя госинспекции по недвижимости фио, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не нахожу.

В соответствии с КоАП адрес, нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами адрес, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес, неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона адрес "О землепользовании в адрес " от дата N 48 в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Пункт 2 ст. 8 указанного Закона адрес указывает, что при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как следует из материалов административного дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио дата проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. В ходе обследования велась фотосъемка. Фотоснимки приобщены к материалам дела.

адрес по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 77:03:телефон:1008 площадью 871 кв.м оформлен наименование организации договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, помещений в них), расположенных на земельном участке от дата № М-телефон для Эксплуатации помещений в здании под торговые цели сроком до дата. По сведениям ИС РЕОН договор действует.

В соответствии с п. 5.12 указанного договора аренды земельного Участка, арендатор обязан не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов), для проведения которых требуется соответствующее разрешение.

На земельном участке размещается нежилое здание дата постройки ориентиром: Москва, адрес, используемое наименование организации.

В ходе обследования установлено, что в нежилых помещениях на первом этаже в указанном здании проведена реконструкция - частично заложены стеклянные витринные окна, остекленная входная группа переоборудована в капитальную пристройку.

Изменения в договор аренды земельного участка в установленном порядке не вносились.

Нарушены п.5 ст.4, п.2 ст. 8, п. 1 ст. 28 Закона адрес от дата № 48 "о! землепользовании в адрес".

наименование организации уведомлен о необходимости соблюдения требований законодательства адрес (уведомление от дата №9032165) в связи с чем от наименование организации требовалось устранить выявленное нарушение в срок до дата.

При проведении дата планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром по адресу: адрес, установлено, что нарушение не устранено.

Таким образом, действия наименование организации образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП адрес.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от дата, в протоколе об административном правонарушении от дата и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества адрес.

В ходе рассмотрения материалов представителем наименование организации представлены письменные пояснения, из которых следует, что факт нарушения не признан. Вход в магазин является легко-сборным мобильным сооружением вспомогательного характера, не имеющего самостоятельного назначения и признаков капитальности. Не был создан новый объект недвижимости по отношению к самому зданию, площадь не изменилась. Указанные письменные пояснения рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что представленные главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес материалы дела содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 26.2, ч.1, ч.2 ст.26.7 КРФоАП являются доказательствами по делу об АП.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывают, поскольку они непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены с соблюдением требований закона должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей. Собранных доказательств было достаточно для разрешения дела по существу. Обстоятельства, исключающие производство по делу об АП, предусмотренные ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях, не установлены.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что событие правонарушения и вина наименование организации нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

Таким образом, в действиях наименование организации содержится состав административного правонарушения, выразившийся в неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ст. 6.7 КоАП РФ.

Действия наименование организации квалифицированы по КоАП адрес.

Вина наименование организации в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Выводы должностного лица о виновности наименование организации в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях КоАП адрес, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у наименование организации, являющегося юридическим лицом, имелась возможность для соблюдения законодательства в области использования земельного участка, за нарушение которого КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Таким образом, наименование организации обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес.

Доводы жалобы о том, что условия договора аренды нарушены не были, поскольку не доказан факт реконструкции объекта, не состоятельны поскольку опровергаются истребованным административным материалом, показаниями представителя госинспекции по недвижимости фио, который показал суду, что доводы по жалобе направлены на иное толкование материальных норм права; доводы жалобы основаны на игнорировании буквальных условий договора аренды; подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об АП; подтвердил правомерность привлечения наименование организации к административной ответственности по ч. 1 ст.6.7 Кодекса адрес об АП, а также по ч. 2 ст. 6.7 КРФоАП, при этом обращал внимание заявителя на то, что вменяется по настоящему делу не исполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти адрес по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в ст. 6.7 адрес Москвы. Процессуальных нарушений в отношении юридического лица наименование организации не допущено, надлежащим образом извещено о явке в административный орган, как на составление протокола об АП, так и на рассмотрение дела об АП, что подтверждается материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 3963-ЗУ/9033334-17 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, оставить без изменений, жалобу защитника, - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио