Решение

Дело № 2-1222/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио

с участием представителя истца фио

представителя ответчика фио - фио

представителей соответчика наименование организации фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску фио фио, фио Валерьевне к фио фио, наименование организации о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом жилых помещений, мотивируя свои требования тем, что дата, квартиры, принадлежащая истцам фио и фио, расположенные по адресу: адрес и кв.229, принадлежащие истцам соответственно на праве собственности, подвергались заливу, произошедшим из квартиры ответчика №237, расположенной этажом выше. Залив произошел по вине ответчика, в результате течи отопительного прибора, в связи с тем, что в квартире ответчика была переоборудована система отопления. В результате залива в квартирах истцов пострадали отделки квартир. Стоимость восстановительного ремонта, с учетом уточненных требований, квартиры № 228 составляет сумма, квартиры № 229 – телефон,8ти руб. Стоимость ущерба истцы просят взыскать с ответчика. Кроме того, истцы просят взыскать расходы по оплате услуг проведения оценки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещены, прислали в суд представителя.

Представитель истцов фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, прислал в суд представителя.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика наименование организации фио и фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании судом установлено, что дата, квартира № 228, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, подвергалась заливу.

Также дата квартира № 229, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности фио, подвергалась заливу.

Указанный залив произошел из квартиры ответчика № 237, расположенной этажом выше.

дата комиссией в составе представителей управляющей компании многоквартирного дома по вышеуказанному адресу наименование организации составлены акты обследования квартиры № 228 и квартиры № 229 на предмет залития, произошедшего дата.

Согласно указанного акта судом установлено, что в квартире № 228 повреждены: стены и потолок комнаты площадью 18,9 кв.м, потолок кухни; в квартире № 229 повреждены: потолок и стены кухни, потолок и стены коридора, потолок и стены комнаты площадью 11,1 кв.м, потолок и стены комнаты площадью 14,8 кв.м, потолок и стены комнаты площадью 18,9 кв.м.

Комиссия также установила, что «залив произошел из вышерасположенной квартиры № 237 по причине течи отопительного прибора (биметалл), переоборудована система отопления в квартире, вместо конвекторов установлены биметаллические радиаторы без перемычек на стояковой разводки. Биметаллические отопительные приборы установлены без согласования с УК наименование организации, документов на гидравлические испытания биметаллических отопительных приборов не предоставлено. Стояковая разводка системы отопления, относящаяся к общему имуществу дома, находится в технически исправном состоянии».

Согласно с ч.3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 491 от дата утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с указанными Правилами в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Также пп. «д» п. 2 Правил определено, что в состоав общего имущества включены механическое, электрическое, санитрано-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 170, предусмотрено, что системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Также в судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в собственности фио

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с размером ущерба, представленного истцами, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ЭС-018 от дата наименование организации, данного в рамках проведения судебной строительно-технической экспертизы на основании определения суда от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 228, находящейся по адресу адрес, в результате залива, произошедшего дата с учетом износа составляет сумма; стоимость восстановительного ремонта квартиры № 229, находящейся по адресу адрес, в результате залива, произошедшего дата с учетом износа составляет сумма

Также экспертом установлено, что радиатор в квартире № 237 не входил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на момент залива дата.

Суд соглашается с данным отчетом о стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденной квартиры. При этом суд учитывает, что отчет составлен уполномоченным на то лицом в установленном законом порядке, указанные в отчете работы соответствуют перечню работ, необходимых для устранения последствий залива, зафиксированных в актах осмотра от дата, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что залив квартир истцов дата произошел по вине ответчика фио, т.к. он является собственником квартиры и обязан содержать инженерное оборудование в надлежащем состоянии, которое не относится к общему имуществу многоквартирного дома. Достоверных доказательств своей невиновности ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Также суд не соглашается с доводом ответчика о том, что причиной залива мог стать гидравлический удар, поскольку данное обстоятельство не подтверждено заключением эксперта, а также ответчиком не представлено доказательств наличия факторов, провоцирующих возникновение гидравлического удара, при аварии, произошедшей в квартире ответчика дата.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании стоимости ущерба, причиненного заливом квартир истцов законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного заключением экспертов наименование организации.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца фио, понесшего указанные расходы, подлежат взысканию расходы на услуги оценщика в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Также суд считает необходимым распределить расходы на проведение судебной экспертизы, взыскав сумма с ответчика фио, поскольку экспертиза назначена по ходатайству стороны ответчика и решение состоялось в пользу истцов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио фио ущерб причинённый заливом квартиры сумма, судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с фио фио в пользу фио ущерб причинённый заливом квартиры сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с фио фио в бюджет горда Москвы госпошлину в размере сумма

Взыскать с фио фио в пользу наименование организации сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио