Определение суда апелляционной инстанции

Судья Семенова Н.А. № 33-43164/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

и судей Лобовой Л.В., Пиьгановой В.М.,

с участием прокурора Оглио Е.Ф.,

при секретаре Ильиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Афониной Т.Р. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

В иске Афониной Татьяне Романовне отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Афонина Т.Р. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату г. Москвы, Объединенному военному комиссариату Измайловского района г. Москвы, Военному комиссару Измайловского района г. Москвы Колесникову В.Н., начальнику отделения Объединенного военного комиссариата Измайловского района г. Москвы Буланенко В.П., с учетом уточненных исковых требований просила суд признать ее увольнение увольнением в порядке п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации; признать ее увольнение в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации в порядке п.3 ч. 1 ст.81 ТК РФ незаконным, взыскать с Объединенного военного комиссариата Измайловского района г.Москвы в ее пользу выходное пособие в размере 11 270,0 руб.; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, т.е. за 1 месяц, в размере 22 540,15 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; взыскать с Военного комиссара Измайловского района г.Москвы Колесникова В.Н., начальника отделения Объединенного военного комиссариата Измайловского района г.Москвы Буланенко В.П., с каждого, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец мотивировала свои требования тем, что приказом от 25.09.2017г. принята на должность помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в Военный комиссариат г.Москвы с 02.10.2017г. с осуществлением работы в структурном подразделении - военном комиссариате объединенного Измайловского района ВАО г.Москвы с испытательным сроком 3 месяца. По утверждению истца, ее должностной оклад составлял 8 240 рублей с компенсационными выплатами в соответствии с условиями трудового Договора. Как указывает истец, с указанного момента она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, нарушений трудовой дисциплины не допускала. По утверждению истца, в период трудовой деятельности ей поручалась к исполнению работа, не входящая в состав ее обязанностей, в т.ч. в архиве военкомата, имело место ненадлежащее поведение ее непосредственного руководителя, в связи с чем ей был также причинен моральный вред. Как указывала истец, 08.12.2017г. военный комиссар Колесников В.Н. и ее непосредственный руководитель Буланенко В.П. вынудили ее уволиться по собственному желанию, без какого-либо заключения о том, что она не прошла испытательный срок. Как было разъяснено ей в ходе беседы с указанными должностными лицами, истинной причиной ее увольнения являлась якобы полная профессиональная негодность и трудовая несостоятельность, т.е., как указывала истец, фактически она была уволена по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Однако, по мнению истца, какое-либо подтверждение ее недостаточной квалификации отсутствует, соответствующая проверка работодателем не проводилась. Копия приказа об увольнении и справка о заработной плате ей при увольнении выданы не были, выходное пособие ей выплачено не было, что, по мнению истца, нарушает ее права.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, представитель истца явился, исковые требования поддержал, ответчики в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Афонина Т.Р.

В заседании судебной коллегии истец Афонина Т.Р., ответчики Колесников В.Н., Буланенко В.П., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, при этом, истец воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Борисова С.О., представителя ответчика Военного комиссариата (объединенного Измайловского района ВАО) г. Москвы Широбокова А.Н., заключение прокурора Оглио Е.Ф., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения исходя из следующего.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника ( названного Кодекса).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как разъяснено в пп. «в» п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания и Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы).

Согласно ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Согласно Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2017 года между Афониной Т.Р. и Военным комиссариатом г. Москвы был заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в должности помощника начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) на неопределенный срок, с должностным окладом в размере 8 240 рулей в месяц, а также компенсационными и стимулирующими выплатами.

Согласно приказу Военного комиссариата г. Москвы № **** от 25 сентября 2017 г., Афонина Т.Р. принята на работу с 02.10.2017 г. на должность помощника (по воинскому учету) начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (объединенного, Измайловского района Восточного административного округа г. Москвы) и ей установлен оклад по должности 8 240 рублей в месяц. В соответствии со ст. 70 ТК РФ Афониной Т.Р. установлен трехмесячный испытательный срок с 02 октября 2017 г. по 01 января 2018 г.

Как усматривается из приказа Военного комиссариата г. Москвы № *** от 07.12.2017 г. Афонина Т.Р. была уволена с должности помощника (по воинскому учету) начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (объединенного, Измайловского района ВАО г. Москвы) с 08.12.2017 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 02.10.2017 г. по 08.12.2017 г., а также выплатой денежного вознаграждения по итогам работы за год, пропорционально полностью отработанным календарным месяцам в 2017 году.

Основанием для издания приказа № *** явилось заявление Афониной Т.Р., в котором она просила уволить ее с занимаемой должности по собственному желанию 08.12.2017 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ

С приказом об увольнении от 07.12.2017 г. истец была ознакомлена 07.12.2017 г., что подтверждается ее подписью.

Согласно заявлению Афониной Т.Р. от 06.12.2017 г., претензий по срокам выплаты денежных средств истец не имела.

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, суд, руководствуясь положениями , , Трудового кодекса РФ, ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, учитывая Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» об обязанности работника доказать отсутствие у него добровольного волеизъявления на увольнение и понуждение к подаче заявления об увольнении по собственному желанию, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, подтверждающих такие обстоятельства, истцом не представлено, при этом не установив пропуска истцом срока для обращения в суд.

Доводам истца о незаконности увольнения судом первой инстанции дана надлежащая оценка как несостоятельным, учитывая, что увольнение Афониной Т.Р. произведено 08.12.2017 г. на основании ее заявления от 06.12.2017 г., в котором содержится просьба об увольнении именно 08.12.2017 г., с чем работодатель согласился, произведя увольнения истца в срок, указанный в заявлении.

Также судом первой инстанции правомерно признаны необоснованными доводы истца о ее увольнении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и о неправомерности такого увольнения, поскольку увольнение истца по данным основаниям не производилось, истец уволена по основаниям Трудового кодекса РФ, что не является увольнением по инициативе работодателя, истец изъявила желание об увольнении, написав заявление об увольнении 06.12.2017 г.

При таких данных, оснований полагать, что трудовые права истца нарушены увольнением 08.12.2017 г. по Трудового кодекса РФ у суда не имелось, кроме того, при ознакомлении с приказом об увольнении истец не указывала на свое несогласие с ним, таких сведений приказ об увольнении не содержит, при таких обстоятельствах, оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула не имелось.

Также, как указал суд, не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы стороны истца о выполнении ею по поручению работодателя работы, не обусловленной трудовым договором и причинения в ходе выполнения такой работы вреда ее здоровью.

То обстоятельство, что при увольнении истцу не была выданы копия приказа об увольнении и справка о заработной плате, о незаконности увольнения Афониной Т.Р. не свидетельствует, при этом, как установил суд, из материалов дела следует, что все положенные истцу при увольнении выплаты были произведены.

Требования о взыскании выходного пособия в размере 11 270,07 руб. истец основывала на положениях ст.178 ТК РФ (л.д.62), указывая, что согласно данной норме, выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с: отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой настоящего Кодекса), приводя расчет - ее среднемесячный заработок составляет 22 540,15 руб.: 2 = 11 270,07 руб., однако, оснований для удовлетворения требований в данной части не имелось, так как какие-либо доказательства того, что трудовой договор с истцом расторгнут в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (пункт 7 части первой Трудового Кодекса), отсутствуют.

Доводы истца о причинении ей морального вреда ненадлежащим поведением руководства Измайловского ОВК г.Москвы, как указал суд, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в том числе и о компенсации морального вреда, так как нарушения трудовых прав истца работодателем допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно отклонены ходатайства о допросе свидетеля – работника Объединенного военного комиссариата Измайловского района г. Москвы, который мог бы дать пояснения о процедуре увольнения и, по утверждению истца, сопровождавшем его давлении и угрозах со стороны руководства ответчика ОВК Измайловского района г. Москвы, не влекут отмену решения суда, поскольку приводя в жалобе указанные доводы, истец не учитывает того обстоятельства, что суд, осуществляя руководство процессом и обеспечивая условия для всестороннего и полного доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, в соответствии с нормой ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает допустимость и относимость представленных сторонами доказательств. Суду принадлежит право, но не обязанность удовлетворять заявленные лицами, участвующими в деле, ходатайств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афониной Т.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: