Решение
Дело № 02-1577/2018 | Измайловский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио
с участием представителя истца фио
представителя ответчика Военного комиссариата объединенного адрес горда Москвы фио
представителя ответчика Военного комиссара горда Москвы фио
ответчиков фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес фио, начальнику отделения Объединенного военного комиссариата адрес фио о признании незаконным увольнения, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что приказом от дата он принята на должность помощника начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу в Военный комиссариат адрес с осуществлением работы в структурном подразделении – военном комиссариате объединенного адрес с дата с испытательным сроком 3 месяца. Ее должностной оклад составлял сумма с компенсационными выплатами в соответствии с условиями трудового договора. С указанного момента она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, нарушений трудовой дисциплины не допускала.
В период трудовой деятельности ей поручалась к исполнению работа, не входящая в состав ее обязанностей, в т.ч. в архиве военкомата, в связи с аморальным поведением непосредственного руководителя ей был также причинен моральный вред.
дата военный комиссар фио и ее непосредственный руководитель фио вынудили ее уволиться по собственному желанию, без какого-либо заключения о том, что она не прошла испытательный срок. Как было разъяснено ей в ходе беседы с указанными должностными лицами, истинной причиной ее увольнения является якобы полная профессиональная негодность и трудовая несостоятельность, т.е. фактически она была уволена по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ. Однако, какое-либо подтверждение ее недостаточной квалификации отсутствует соответствующая проверка работодателем не проводилась.
Копия приказа об увольнении и справка о заработной плате ей при увольнении выданы не были, выходное пособие ей выплачено не было. На ее жалобу о незаконном увольнении ответчики не ответили.
По изложенным основаниям истица, с учетом имеющихся уточнений, просит признать ее увольнение увольнением в порядке п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации; признать ее увольнение в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации в порядке п.3 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, взыскать с Объединенного военного комиссариата адрес в ее пользу выходное пособие в размере сумма; среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, т.е. за 1 месяц, в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с Военного комиссара адрес фио, начальника отделения Объединенного военного комиссариата адрес фио, с каждого, в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время истица трудоустроена.
Представители Военного комиссариата объединенного адрес, Военного комиссара адрес, ответчики фио, фио в судебном заседании требования не признали.
Представитель ответчика Военного комиссариата объединенного адрес фио представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.15-16), указывая, что истица в установленном порядке была уволена на основании ее личного заявления об увольнении по собственному желанию. С приказом об увольнении по данному основанию истица была ознакомлена. Заявление об увольнении было написано фио после беседы с руководством военкомата, в ходе которой обсуждалась ее профессиональная непригодность, однако, к увольнению истицу никто не принуждал, доказательств того, что заявление об увольнении написано ей под влиянием принуждения, истица не представила.
Со стороны фио имеет место распространение сведений, порочащих честь достоинство и подрывающих деловую репутацию фио и фио путем обращения с жалобами в различные инстанции.
Заявил о пропуске истице срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая, что с момента увольнения фио до дня обращения ее в суд прошло более месяца.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании приказа №448 от дата истица с дата была принята на работу на должность помощника (по воинскому учету) начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) военного комиссариата (объединенного, адрес с испытательным сроком 3 месяца, уволена дата на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) на основании личного заявления от дата (л.д.21-37).
С приказом об увольнении истица ознакомлена дата Расчет при увольнении с истицей произведен своевременно, что подтверждается ее личным заявлением от дата, справкой о состоянии вклада.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника.
Статьей 80 ТК РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
По общему правилу, установленному ст.80 ТК РФ, до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Согласно п.п. «а» п. 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от дата № 2 при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
С жалобой на незаконность своего увольнения, а также на не отвечающие требованиям безопасности условия работы и препятствия в осуществлении служебных обязанностей и давление со стороны начальника отделения фио истица обращалась к Военному комиссару адрес, в Роспотребнадзор, в ФСБ РФ, в Военную прокуратуру адрес, в Государственную инспекцию труда, указывая, что причиной невыполнения ею служебных обязанностей в полном объеме являются недостаток опыта и состояние здоровья (л.д.5, 46-53).
Доводы истицы о том, что руководство Измайловского ОВК, а именно, ее непосредственный руководитель фио и Измайловский военный комиссар фио, принудили ее написать заявление об увольнении по собственному желанию, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доказательств того, что истица с дата по день увольнения обращалась в компетентные органы – правоохранительные органы, ГИТ адрес - по поводу незаконных действий со стороны руководства, какого-либо давления на нее с целью увольнения, суду не представлено.
Доказательств того, что фио в указанный период времени обращалась к работодателю с целью отзыва заявления об увольнении, стороной истицы также не представлено.
Более того, после написания дата заявления об увольнении по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, истица дата написала заявление об отсутствии претензий по срокам произведенных ей выплат, дата ею подписан обходной лист (л.д.45), также истица дата расписалась в ознакомлении с приказом об увольнении.
Эти действия свидетельствуют о реализации фио желания расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе.
Доводы истицы о том, что фактически было произведено ее увольнение по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.81 ТК - в связи с несоответствием работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, также являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств увольнения фио по указанным основаниям.
Как пояснил представитель истицы, какая-либо проверка с целью подтверждения ее недостаточной квалификации в отношении фио работодателем не проводилась, из представленных документов усматривается, что истица была уволена по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Также не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы стороны истицы о выполнении ею по поручению работодателя работы, не обусловленной трудовым договором и причинения в ходе выполнения такой работы вреда ее здоровью.
Доказательств того, что со стороны руководства военкомата имели место какие-либо распоряжения о выполнении фио работы, не обусловленной трудовым договором и ее должностной инструкцией, стороной истицы не представлено, как и доказательств причинно-следственной связи между выполнением истицы работы и ухудшением состояния ее здоровья.
Обращение фио за медицинской помощью (л.д.54-58) само по себе не является подтверждением факта осуществления ею трудовой деятельности в ненадлежащих условиях.
То обстоятельство, что при увольнении истице не была выданы копия приказа об увольнении и справка о заработной плате, о незаконности увольнения фио не свидетельствует и доказательством обоснованности заявленных истицей требований, связанных с оспариванием законности ее увольнения не является.
Доводы стороны истицы в части причинения ей морального вреда аморальным поведением руководства Измайловского ОВК адрес также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Доказательств того, что в период работы фио обращалась в компетентные органы – органы полиции и прокуратуры, а также в вышестоящие органы с какими-либо заявлениями о неправомерных действиях руководства военкомата в отношении нее, сторона истицы суду не представила.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований фио суд не усматривает.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Военного комиссариата объединенного адрес о том, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям об оспаривании ее увольнения.
Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с истицей расторгнут дата, однако, копия приказа об увольнении ей вручена не была, доводы фио о том, что до настоящего времени копия приказа об увольнении ею не получена, ответчиками не опровергнуты. Сведений о дате выдачи истице трудовой книжки ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, доказательств пропуска истицей установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права ответчиком не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
дата адрес
Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио при секретаре фио
с участием представителя истца фио
представителя ответчика Военного комиссариата объединенного адрес горда Москвы фио
представителя ответчика Военного комиссара горда Москвы фио
ответчиков фио, фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Военному комиссару адрес фио, начальнику отделения Объединенного военного комиссариата адрес фио о признании незаконным увольнения, выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске фио отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья фио