Решение

Дело № 2-2628/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 декабря 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семеновой Н.А.,

при секретаре Филиной В.Г.

с участием представителя истца Исаева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Юлии Алексеевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 10.09.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате виновных действий водителя автомашины марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак Н 895 ТС 197 Кирилив М.А. автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак У 909 ОМ 190 причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», к которой истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 95800 руб. Истцом было проведено независимое исследование, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 155800 руб. Истцом были понесены расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7000 руб. Ответчику направлена претензия с требованием доплатить страховое возмещение и расходы на экспертизу, однако, ответчик не удовлетворил требования истца.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгострах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 51300 руб., неустойку в размере 113766 руб., штраф в размере 25650 руб., компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 7000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 1800 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, прислал в суд представителя по доверенности Исаева В.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности установлена ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 10.09.2017 года на 29 км МКАД г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомашины марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак Н 895 ТС 197 под управлением Кирилив М.А. и автомашины марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак У 909 ОМ 190 под управлением Морозовой Ю.А. Автомашине истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Кирилив М.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в компании ответчика, которым указанное ДТП признано страховым случаем и истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 95800 руб.

С целью установления реального размера ущерба истец обратился для проведения независимой технической экспертизы, согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом физического износа составляет 155 800 руб.

Ответчик с претензией истца не согласился, доплату страхового возмещения не произвел.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом назначена автотехническая экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Центроконсалт» от 12.09.2018 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак У 909 ОМ 190 составляет 152 488,08 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, повреждения, описанные экспертом полностью соответствуют повреждениям, полученным застрахованным транспортным средством при ДТП, произошедшем 10.09.2017 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования Морозовой Ю.А. в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 47 988,08 руб. ( 152488,08-104500)

Рассматривая заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Таким образом, суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными в размере 97542,16 руб., исходя из следующего расчета:

17 сентября 2017 года - истец подал заявление в ПАО СК «Росгосстрах», 20 дней на рассмотрение заявление, без учета выходных и праздничных дней, следовательно это период до 16 октября 2017 года, выплата произведена ответчиком 6 октября 2017 гожа т.е. в срок, следовательно просрочки исполнения обязательства нет,

20 день выплаты приходя на 16 октября 2017 года, выплату призвал ответчик 31 октября 2017 года, следовательно период задержки составил с 16.10.2017 года по 29.10.2017 года :

152 488,08-95 800 = 56688,08 х18 дней х 1% = 10203,85 руб.

период задержки выплат с 01.11.2017 года по 01.05.2018 года:

56688,08-8700=47988,08 х182 дня х1% = 87338,31 руб.

итого 10203,85 руб.+87338,31 =97 542,16 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный Закона об ОСАГО срок, является убытками.

Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего ( ГК РФ, Закона об ОСАГО).

Поскольку расходы на проведение экспертизы, проведенной в досудебном порядке истцом в ООО "СКПО-авто" являются убытками в понимании ГК РФ, т.к. направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на закрепление доказательств, подтверждающих размер убытков, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме сверх страхового возмещения в размере 7000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии о ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит возмещению при нарушении прав потребителя, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также характер причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Судом исчислен размер штрафа, который составляет 23 994,04 руб. (47 988,08/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса не подлежат взысканию с ответчика поскольку указанные расходы истца суд не может отнести к издержкам по настоящему делу, т.к. в доверенности нет указания на настоящее гражданское дело.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 20000 рублей.

Согласно ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Принимая во внимание тот факт, что проведенная по делу судебная экспертиза назначена судом в отсутствие соответствующих ходатайств сторон, по собственной инициативе, расходы, связанные с ее проведением в сумме 31960 руб., подлежат взысканию в пользу ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» из средств бюджет Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 4550,6 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Морозовой Юлии Алексеевне страховое возмещение в размере 47988,08 руб., убытки в размере 7 000 руб., неустойку в размере 97 542,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 23 994,04 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 550,60 руб.

Взыскать из бюджета Российской Федерации в пользу ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт» расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в сумме 31 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Судья Н.А. Семенова