Решение

Дело № 2-2763 /18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием представителя истца фио,

представителя ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании дополнительных расходов на лечение,

установил:

истец обратился в суд с данным иском, указывая, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ответчика, ему был причинен тяжкий вред здоровью, ответственность за данный вред была возложена на ответчика ранее вынесенным решением суда от дата, а также решением суда от дата Вина водителя ответчика фио подтверждена вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда адрес. Однако, в период рассмотрения судом его требований о возмещении вреда здоровью и после вынесения судом решения он проходил курс лечения и реабилитации вследствие наступившей инвалидности, а именно: ему была проведена операция в ФГБУ ПФМИЦ МЗ России. За проведенную операцию им было оплачено сумма, также по рекомендации врачей им были приобретены сопутствующие лекарственные средства и средства восстановления опорно-двигательной системы.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу дополнительные расходы на лечение в сумме сумма, согласно представленного расчета.

Представитель истца (л.д.48) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ответчика фио, истцу был причинен вред здоровью в вид закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости со смещением, закрытого фрагментарного перелома средней трети, нижней трети большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости со смещением, оцененные судебно-медицинской экспертизой как тяжкий вред здоровью.

Вина в ДТП водителя ответчика фио установлена вступившим в законную силу приговором Истринского городского суда адрес от дата

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от дата, которым с ответчика в пользу истца взыскана компенсация медицинских и дополнительных расходов в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма

Решение вступило в законную силу после рассмотрения дела апелляционной инстанцией дата, определением апелляционной инстанции решение суда изменено в части размера компенсации морального вреда (л.д.35-38).

Также решением Измайловского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с ответчика и наименование организации в пользу истца было взыскано возмещение материального ущерба в связи с вышеназванным ДТП (л.д.39-42).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанного правила, вступившими в законную силу решениями суда от дата и дата, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установлено наличие оснований для возложения на наименование организации ответственности за вред, причиненный истцу в результате ДТП, дата Также решением суда от дата был установлен факт исполнения наименование организации, где была застрахована гражданская ответственность наименование организации, в полном объеме обязательств, вытекающих из договора страхования, по возмещению вреда здоровью истца.

Таким образом, в данном деле ответственность за вред, причиненный здоровью истца, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.10 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», застрахованными лицами являются граждане РФ, постоянно или временно проживающие в РФ иностранные граждане, лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов и членов их семей в соответствии с ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»), а также лица, имеющие право на медицинскую помощь в соответствии с ФЗ «О беженцах».

Истец не является гражданином РФ и лицом, в силу п.1 ч.1 ст.16 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», имеющим право на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая на адрес.

В связи с полученной при ДТП травмой истец был консультирован в ФГБУ ПФМИЦ МЗ России, в связи с несрастанием перелома левой бедренной кости ему было рекомендовано оперативное лечение в условиях ПФМИЦ: удаление металлоконструкций, реосинтез бедренной кости с костной пластикой (л.д.12, 43-46).

С дата по дата истец проходил лечение в ФГБУ ПФМИЦ МЗ России, стоимость оказанных ему медицинских услуг составила сумма (л.д.13-23).

Расходы истца на приобретение лекарственных средств, средств ухода, средств восстановления опорно-двигательной системы и консультации врачей-специалистов, в общей сумме сумма подтверждаются представленными истцом чеками, квитанциями к приходным ордерам, договором на оказание консультативно-поликлинических и диагностических медицинских услуг от дата (л.д.24-32, 49-52).

Нуждаемость истца в проведенном ему ФГБУ ПФМИЦ МЗ России лечении подтверждена врачами-специалистами, выводы которых ответчиком в установленном порядке в ходе судебного заседания не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования фио подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец по закону освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио дополнительные расходы на лечение в сумме сумма

Взыскать с «Промэксплуатация» госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио