Решение

Дело № № 2-2849/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

ответчиков фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации в лице наименование организации к Хачатрян фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

наименование организации в лице наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований истец указал, что Приказом Банка России от дата №№ ОД-4396, ОД-4397 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная организация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Агентство по страхованию вкладов». дата между истцом и фио был заключен кредитный договор № КЛВ-14/р234 в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 20 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору является договор залога транспортного средства № КЛВ-14/р234 от дата, заключенный между истцом и ответчиком фио Предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, легковой, VIN VIN-код, год выпуска 2010, номер двигателя М4840А05341, номер кузова: WPOZZZ97ZAL044728, цвет белый, государственный регистрационный знак Е 002 РО 199, ПТС серии 77УУМ220516. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и фио дата заключен договор поручительства № КЛВ-14/р234. Ответчиками надлежащим образом не исполнялись обязательства по своевременному возврату суммы платежей, что привело к образованию задолженности в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, уплаченную сумму государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марка автомобиля, легковой, VIN VIN-код, год выпуска 2010, номер двигателя М4840А05341, номер кузова: WPOZZZ97ZAL044728, цвет белый, государственный регистрационный знак Е 002 РО 199, ПТС серии 77УУМ220516, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не оспаривал что основной долг в сумме сумма ответчиками погашен, полномочий отказаться от иска в части не имеется, поэтому требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики фио, фио возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с адрес договора, действие Кредитного договора прекращается одновременно с возвратом Заемщиком предоставленной ему Банком суммы кредита в полном объеме и уплатой начисленных по кредиту процентов, а также при отсутствии возможной задолженности Заемщика перед банком по уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. По правилам ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и фио был заключен кредитный договор № КЛВ-14/р234 в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере сумма под 20 % годовых.

дата между истцом и ответчиком фио в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства № КЛВ-14/р234. Предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, легковой, VIN VIN-код, год выпуска 2010, номер двигателя М4840А05341, номер кузова: WPOZZZ97ZAL044728, цвет белый, государственный регистрационный знак Е 002 РО 199, ПТС серии 77УУМ220516.

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств между истцом и фио дата заключен договор поручительства № КЛВ-14/р234.

Приказом Банка России от дата №№ ОД-4396, ОД-4397 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная организация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании ответчики фио, фио пояснили, что остаток ссудной задолженности в размере сумма ими был внесен несвоевременно, поскольку офисы отделения банка были закрыты, совершить денежный перевод на расчетный счет через наименование организации также не удалось. В настоящее время задолженность в размере сумма полностью погашена, в доказательство чего, ответчиками представлены копии чеков от дата.

Представитель истца в судебном заседании не отрицал факта погашения ответчиками задолженности по кредитному договору в размере сумма

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере сумма не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование кредитом с дата по дата составляют сумма, данный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля, принадлежащего ответчику фио

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом споре совокупность указанных условий, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлена.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку законны и обоснованы.

Определяя размер начальной продажной цены автомашины, суд руководствуется п. 1.5 Договора залога транспортного средства № КЛВ-14/р234 от дата, в соответствии с которым стоимость предмета залога составляет сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГКП РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с учетом положений ст. 101 ГПК РФ, абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации в лице наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Хачатрян фио, фио проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в размере сумма, судебных расходов в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, переданное фио по договору залога транспортного средства № КЛВ – 14/р234 от дата: марка автомобиля, легковой, VIN VIN-код, год выпуска 2010, номер двигателя М4840А05341, номер кузова: WPOZZZ97ZAL044728, цвет белый, государственный регистрационный знак Е 002 РО 199, ПТС серии 77УУМ220516, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио