Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

района Восточное Измайлово г. Москвы

Дагуев А.В.

№ 11-9/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2018 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСН «Лазурный берег» на определение мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 18 октября 2017 года, которым постановлено: Отказать в принятии заявления Товарищества собственников Недвижимости «Лазурный берег» к Крючковой Инне Игоревне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате целевых, членских взносов и пени за 2011-2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить заявителю, что он не лишен возможности вновь обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства,

установил:

ТСН «Лазурный берег» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Крючковой Инны Игоревны задолженности по уплате целевых, членских взносов и пени за 2011-2017 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

18 октября 2017 года мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ТСН «Лазурный берег» по доводам частной жалобы.

Частная жалоба ТСН «Лазурный берег» рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенной нормы, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть признаваемыми должником и не требующими выяснения судьей каких-либо обстоятельств, и документально подтвержденными.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что требования о взыскании пени в размере 88 865,70 руб. бесспорными не являются, а представленный взыскателем расчет подлежит проверке в рамках искового производства.

Доводы частной жалобы о том, что заявленные требования являются бесспорными, основанными на том, что Крючкова И.И. является членом ТСН «Лазурный берег», не опровергают выводов мирового судьи и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку о каком-либо нарушении норм гражданско-процессуального законодательства не свидетельствуют.

Кроме того, обжалуемое определение не лишает ТСН «Лазурный берег» возможности обратиться за защитой прав и законных интересов с аналогичными требованиями в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы от 18 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ТСН «Лазурный берег» – без удовлетворения.

Судья Н.Ю. Виноградова