Постановление о продлении срока содержания под стражей

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего в наименование организации в должности экспедитора, не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Преступление по версии следствия совершено при следующих обстоятельствах: фио имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем совершения разбойного нападения, из корыстных побуждений, в неустановленные следствием точные время и месте, но не позднее время дата, вступил в предварительный преступный сговор с фио, при этом совместно с соучастником разработал план совершения преступления и распределил роли в предстоящем преступлении, в соответствии с которым фио совместно с соучастником должен был подойти к одинокому прохожему и, воспользовавшись численным и физическим превосходством, в категоричной форме потребовать передачи имущества, в случае оказания потерпевшим сопротивления, подвергнуть его избиению, после чего забрать имущество находящееся у последнего, и похищенное разделить между собой.

Во исполнение своего преступного умысла, дата, примерно в время фио совместно со своим соучастником фио, находясь возле д. 73б по адрес адрес, действуя из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, подошел к ранее незнакомому фио, у которого фио попытался выхватить из руки телефон, а когда это у него не получилось, выдвинул требование о передаче им имущества находящегося при потерпевшем, при этом угрожая расправой то есть применением насилия опасного для жизни и здоровья, на требования фио ответил отказом, после чего фио действуя в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, напал на потерпевшего, нанеся удар головой в лицо фио, и рукой в голову, а когда последний упал, фио нанес множество ударов ногами по жизненно важным органам - голове и туловищу потерпевшего, тем самым применив насилие опасное для жизни и здоровья, после чего фио подобрал с земли выпавший из рук потерпевшего телефон Samsung S 3 duos стоимостью сумма, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства, и стал снимать с плеча сумку «RIRI Xing» стоимостью сумма, находящуюся при потерпевшем, в которой находились денежные средства в размере сумма, и паспорт гражданина РФ на имя фио В это время фио стал звать на помощь окружающих, тогда фио и фио скрылись с места совершения преступления опасаясь быть задержанными.

В результате своих действий направленных на совершение разбойного нападения с целью хищения имущества потерпевшего на общую сумму сумма, фио и фио - фио был причинен имущественный ущерб, а так же согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1000/6996, телесные повреждения в виде гематомы в области волосистой части головы, отека правой щеки, ушиб нижней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровья потерпевшего, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата вынесено постановление о переквалификации действия обвиняемых фио и фио с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу № 11701450045000783 окончено и уголовное дело с обвинительным заключением дата направлено Измайловскому межрайонному прокурору, а после утверждения обвинительного заключения подлежит направлению в Измайловский районный суд адрес.

дата обвинительное заключение по уголовному делу № 11701450045000783 утверждено заместителем Измайловского межрайонного прокурора адрес младшим советником юстиции фио

Ходатайство заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио о необходимости продления срока содержания под стражей мотивировано тем, что фио и фио обвиняются в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, не трудоустроены, то есть не имеют постоянного источника доходов, холосты, таким образом социальными связями не обременены, у следствия имеется достаточно оснований полагать, что они, находясь на свободе, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также учитывая необходимость соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст. 227, 228 УПК РФ, в связи с отсутствием оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу и оснований для избрания им иной, более мягкой меры пресечения не имеются.

Помощник прокурора в судебном заседании ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку фио скрываться не намерен, проживает в адрес.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, поскольку фио скрываться не намерен, проживает в г. москве.

Изучив представленные следствием материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей указанных обвиняемых обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио и фио в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 228 УПК в едином истолковании данной нормы с ч. 8.1 ст. 109, ч. 2.1 ст. 221, ч. 2.1 ст. 226 УПК прокурор в период предварительного расследования на этапе утверждения обвинительного заключения (акта) и направления уголовного дела в суд вправе ходатайствовать об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, домашнего ареста или заключения под стражу, а равно о продлении срока домашнего ареста или срока содержания под стражей на период до 30 суток.

Установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срок названных мер пресечения оказывается недостаточным для успешного выполнения судом требований ст. 227 УПК, прокурор при наличии к тому оснований возбуждает перед соответствующим судом ходатайство о продлении срока меры пресечения (ч. 2.1 ст. 221, ч. 2.1 ст. 226 УПК).

Поскольку по настоящему уголовному делу прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело подлежит направлению в суд, однако в настоящее время для выполнения требований ч. 3 ст. 227 УПК РФ к моменту направления уголовного дела в суд в порядке ст. 222 УПК РФ срок содержания обвиняемых фио и фио под стражей является недостаточным и составляет менее 14 суток, прокурор обоснованно, в пределах своих полномочий, вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых по стражей.

Из представленных материалов следует, что фио и фио, каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности в составе группы лиц, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, фио до задержания официально трудоустроен не был и не имел постоянного легального источника дохода, и убедительных гарантий своей явки к следователю обвиняемые суду не представили.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов прокуратуры о возможности со стороны обвиняемых, в случае нахождения на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио и фио меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств обвиняемых и защитников об изменении меры пресечения на домашний арест, поскольку при изложенных выше обстоятельствах мера пресечения в виде домашнего ареста не является достаточной гарантией того, что обвиняемые не скроются от органов следствия и суда либо не продолжат заниматься преступной деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых и защитников об изменении меры пресечения фио и фио на домашний арест.

Ходатайство заместителя Измайловского межрайонного прокурора адрес фио - удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио, фио, каждого, на 14 (четырнадцать) суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 14 (четырнадцати) суток, то есть по 07 (седьмое) дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в письменном виде.

фио Андрюхин