Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

№ 33-54954

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего фио

Судей фио, фио

При секретаре фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

Дело по апелляционной жалобе фио

На решение Измайловского районного суда адрес от дата,

Которым постановлено: Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу наименование организации с фио задолженность по договору № … в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма, а всего - сумма.

У С Т А Н О В И Л А :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № … в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик фио неоднократно извещалась о рассмотрении, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, отзывов и возражений на иск не представила, ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика, очередное поступившее от ответчика ходатайство об отложении судебного заседания было судом отклонено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об изменении решения в части взысканной неустойки, поскольку судом не применена норма материального права, подлежащая применению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании поданных ответчиком анкеты и заявления от дата между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» и ответчиком (заемщик) был заключен Кредитный договор № … , в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил кредит в сумме сумма на срок 2558 дней под 28% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей – 11-го числа каждого месяца по сумма, а последний платеж – сумма

Для проведения расчетов ответчику в рамках заключенного договора банком был открыт счет № … .

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику банком выставлялось заключительное требование о полном погашении задолженности по кредиту, но задолженность в полном объеме погашена не была.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по указанному договору по состоянию на дата (дата формирования выписки по счету) составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг невозвращенного кредита – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, плата (неустойка) за пропуск платежей по графику – сумма, неустойка за неоплату заключительного требования за период с дата по дата – сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, признан судом математически верным, произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита, не доверять ему у суда оснований не имелось.

При указанных обстоятельствах суд взыскал задолженность по указанному договору в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере сумма

В апелляционной жалобе фио просит решение отменить в части штрафных санкций, ссылаясь на то, что является инвалидом 3-й группы, не имеет денежных средств для погашения кредита, просила также предоставить рассрочку.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами жалобы о несоразмерном размере неустойки, взысканной с ответчицы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ГК РФ, при применении данной суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Судебная коллегия полагает, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерным, в связи с чем приходит к выводу о ее снижении. Неустойку за пропуск платежей по графику снизить до сумма, неустойку за неоплату заключительного требования до сумма, полагая данные суммы отвечающими принципу соразмерности.

В остальной части решение соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отмене или изменению не подлежит.

Таким образом, общая сумма взыскания с учетом снижения неустойки составит – сумма

Вопрос о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения, решается судом первой инстанции при наличии соответствующего заявления в порядке ст.203 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата изменить в части взысканной неустойки, а также общей суммы взыскания.

Взыскать в пользу наименование организации с фио неустойку за пропуск платежей по графику в сумме сумма, неустойку за неоплату заключительного требования – сумма, всего взыскать - сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи