Решение

№ 2-1891/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что приобретенный ответчиком автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код является залоговым имуществом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с прежним собственником данного автомобиля фио, который нарушил свои обязательства и с которого по решению суда взыскана задолженность, которая не погашена. В связи с указанным истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В ходе рассмотрения дела ответчиком фио был заявлен встречный иск к наименование организации о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении указанного автомобиля.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) наименование организации иск банка поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) фио возражала против удовлетворения иска банка, поддержала свои встречные исковые требования.

Третье лицо фио извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск и встречный иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что первоначальный иск наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворению не подлежит, а встречный иск фио подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 наименование организации РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что между наименование организации и третьим лицом Курбоновым Шавкатбеком Камиловичем (заемщик) был заключен Кредитный договор № 1099312-Ф от дата, в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику кредит в сумме сумма на срок до дата под 17% годовых за пользование кредитом, а заемщик получил указанный кредит и обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размерах и в сроки, согласно условий заключенного договора.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен Договор залога имущества № 1099312/01-ФЗ от дата, в соответствии с которым фио, как залогодатель, в обеспечение исполнения своих обязательств как заемщика по Кредитному договору № 1099312-Ф от дата передал банку в залог приобретенное с использованием предоставленного кредита транспортное средство (предмет залога) – легковой автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: черный, ПТС 78УТ438240 от дата, залоговая стоимость которого в соответствии с Договором залога была определена в размере сумма

Однако фио нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность адрес указанному кредитному договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями и согласно заключенного договора.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу заочным решением Серпуховского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-2279/2015 по иску наименование организации к Курбонову Шавкатбеку Камиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым с адрес пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору № 1099312-Ф от дата в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты, до настоящего времени указанная задолженность не погашена, решение суда не исполнено, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество - автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путём продажи его с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма, согласно представленного истцом заключения об оценке.

Однако также установлено, что адрес нарушение условий заключенного им с истцом Договора о залоге от дата, продал вышеуказанный автомобиль ответчику фио по Договору купли-продажи № 46502 от дата

Автомобиль поставлен на учет на имя ответчика дата в фио ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по адрес на основании указанного договора купли-продажи от дата и по оригиналу первоначального ПТС 78УТ438240 от дата, с выдачей ответчику свидетельства о регистрации ТС телефон и государственных регистрационных знаков М081УЕ 777 (ранее В620АА 50).

При этом, как следует из представленных суду материалов, данные о залоге указанного автомобиле не были внесены истцом ранее, в том числе на момент купли-продажи автомобиля ответчиком, и не внесены в настоящее время в реестр залогового имущества.

В соответствии с нормами Федерального Закона от дата № 379-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и положениями главы ХХ.1 «Основ законодательства РФ о нотариате», сведения о залоге, об изменении залога, об исключении из залогового имущества (в том числе транспортных средств) подлежат внесению в Реестр уведомлений о залогах движимого имущества, который ведет Федеральная нотариальная плата.

В предусмотренных ст. 103.6 главы ХХ.1 «Основ законодательства РФ о нотариате» случаях, исключение сведений из Реестра производится нотариусом на основании судебного акта.

Также судом учитывается, что автомобиль был продан фио ответчику после принятия заочного решения суд от дата, при этом, согласно содержания решения суда, требований об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) истцом не заявлялось, ограничения на регистрационные действия с автомобилем были наложены судебным приставом-исполнителем только в дата

Тем самым истцом длительное время не принимались меры по внесению сведений в Реестр залогового имущества и по своевременному обращению взыскания на автомобиль одновременно со взысканием задолженности.

Доказательств того, что ответчик знал или мог достоверно знать о том, что приобретаемый автомобиль является залоговым имуществом – суду не представлено.

Доводы истца о том, что переход права собственности на заложенный автомобиль не прекращает его залоговой функции – судом отклоняются, как несостоятельные.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ответчик приобрел автомобиль у предыдущего собственника адрес основании договора купли-продажи от дата, то есть после вступления с дата в законную силу Федерального закона от дата № 367-ФЗ, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик знал или должен был знать о том, что спорный автомобиль является предметом залога, не имеется, переход права собственности на автомобиль по возмездной сделке, совершенной после дата, прекратил действие обременения; доказательства недобросовестности истца как приобретателя, не имеется.

Доводы о том, что Федеральный закон от дата № 367-ФЗ, которым внесены изменения в ГК РФ, к данным правоотношениям не применим, поскольку кредитный договор и договор залога заключены до дата, когда новая редакция ГК РФ вступила в действие, а потому данная норма на ответчика не распространяется, факт добросовестности приобретения спорного транспортного средства не является юридически значимым - основаны на неверном толковании норм закона и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств.

Согласно ГК РФ, в редакции, действующей с дата, залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ранее действовавшая редакция ГК РФ не предусматривала такого основания прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества добросовестным приобретателем, по общему правилу ГК РФ при переходе права собственности на заложенное имущество, залог сохранял свое действие.

Порядок применения , ГК РФ разъяснен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 за дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от дата, где, в частности, указано, что в соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от дата № 367-ФЗ измененные положения РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата.

В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, учитывая, что ответчик приобрел спорный автомобиль на основании договора купли-продажи от дата, то в данном случае к спорным правоотношениям применяются положения ГК РФ в новой редакции.

С учетом того, что ответчик возмездно приобретая автомобиль, при должной степени заботливости и осмотрительности, не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, учитывая, что соответствующая информация в реестре заложенного имущества отсутствовала, суд приходит к выводу, что ответчик является добросовестным приобретателем автомобиля, что влечет прекращение залога приобретенного ответчиком автомобиля.

Доводы истца о том, что фио обязан был передать в банк, но передал оригинал ПТС, что на момент заключения договора залога отсутствовала регистрация залога автомобилей – не влияют на добросовестность ответчика при приобретении автомобиля, поскольку обязанности по передаче ПТС и права требования передачи ПТС касаются банка и залогодателя, риски отсутствия регистрации залога несет залогодержатель, который на имеющихся условиях согласился принять залог в отсутствии общедоступного способа регистрации и получения таких сведений.

В связи с указанным суд отказывает истцу в удовлетворении требований о обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворяет встречные требования ответчика о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога на указанный автомобиль марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: черный, государственные регистрационные знаки М081УЕ 777 (ранее В620АА 50).

В связи с отказом истцу наименование организации в иске расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска возмещению и взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречные исковые требования фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога – удовлетворить.

Признать фио добросовестным приобретателем автотранспортного средства – легкового автомобиля марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: черный, государственный регистрационный знак М081УЕ 777.

Признать прекращенным залог транспортного средства – легкового автомобиля марка автомобиля, дата изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет: черный, возникший на основании Договора залога имущества № 1099312/01-ФЗ от дата, заключенного между наименование организации (залогодержатель) и Курбоновым Шавкатбеком Камиловичем (залогодатель) в обеспечение исполнения заемщиком фио своих обязательств по Кредитному договору № 1099312-Ф от дата, заключенному между наименование организации и фио

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата

8