Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, осужденного фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №11075 и ордер №1991, потерпевшего фио и его представителя – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №2292 и ордер №119607,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего фио – адвоката фио на приговор от дата мирового судьи судебного участка №296 адрес, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, не работающий, являющийся студентом II курса Московского государственного профессионального колледжа, холостой, зарегистрирован и фактически проживает по адресу: адрес, г.адрес, адрес, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок дата 06 месяцев, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений и запретов; разрешена судьба вещественных доказательств; взыскано в пользу потерпевшего фио сумма в размере сумма в счет расходов на оплату услуг представителя, в остальной части исковых требований отказано, за потерпевшим фио признано право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства,

у с т а н о в и л:

Приговором от дата мирового судьи судебного участка №296 адрес фио признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно указанных в описательно – мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании фио признал себя виновным полностью.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего фио – адвокат фио выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, и в обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд первой инстанции в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств суд принял одни доказательства и отверг другие; в приговоре не отражено содержание видеозаписи, исследованной в ходе судебного заседания; анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что фио нанес удары потерпевшему без какой-либо причины, также в избиении принимал участие фио, в связи с чем у суда имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору ввиду наличия оснований для предъявления более тяжкого обвинения; назначенное фио наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости; решение суда по гражданскому иску также является необоснованным, поскольку у суда имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда, в связи с чем дополнительные расчеты не требовались. С учетом изложенных доводов, просит приговор суда отменить, дело возвратить прокурору.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио считает приговор суда законным и обоснованным.

Потерпевший фио и его представитель – адвокат фио в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор отменить и дело возвратить прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Осужденный фио и его защитник – адвокат фио против удовлетворения апелляционной жалобы представителя потерпевшего возражали, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Государственный обвинитель также просила оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что предъявленное фио обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью собранных, всесторонне исследованных доказательств по делу, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана надлежащая оценка.

При этом все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в приговоре подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом были установлены на основании анализа и оценки показаний:

- потерпевшего фио о том, что фио нанес ему удары в область головы и челюсти, вследствие чего ему были причинены телесные повреждения;

- свидетеля фио о том, что фио нанес удар фио, и он стал разнимать их, после чего увидела потерпевшего, лежащего на асфальте, однако кто нанес ему удары, он не видел;

- свидетеля фио, аналогичными показаниям свидетеля фио;

- свидетеля фио об обстоятельствах совершения преступления, ставшими ему известными от фио;

- свидетеля фио о том, что, когда он, находясь в компании с фио, фио, стояли возле подъезда и разговаривали, у них возникла словесная перепалка с неизвестными мужчинами, также находившимися возле данного дома, после чего один из неизвестных мужчин нанес удар фио, а фио стал бить другого мужчину;

- свидетеля фио о том, что она видела, как фио ругался с ранее ей не известным молодым человеком, а фио наносил удары потерпевшему,

- свидетеля фио о том, что она видела, как между компанией фио, фио, фио с одной стороны и не знакомых ей молодых людей произошел конфликт, в результате которого произошла драка между фио и фио, а также фио и потерпевшим;

- свидетеля фио, аналогичными показаниям свидетеля фио;

а также письменных доказательств:

- заявления потерпевшего фио, в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые его избили;

- карточки происшествия, согласно которой у потерпевшего фио установлен диагноз «двусторонний перелом нижней челюсти без смещения»;

- справки о наличии у потерпевшего телесных повреждений,

- явки с повинной фио, согласно которой он нанес потерпевшему фио телесные повреждения;

-протокола предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший фио опознал фио как лицо, которое наносило ему удары;

- протокола осмотра, в ходе которого была осмотрена видеозапись, фиксирующая обстоятельства преступления,

- заключения эксперта № 982/5208 от дата, согласно которому у потерпевшего фио установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома левого венечного отростка нижней челюсти слева без смещения отломков, квалифицированное как причинившее вред здоровью средней тяжести;

вещественного доказательства – диска с видеозаписью, фиксирующей событие преступления.

Всем доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их содержание, анализ и оценка подробно изложены в приговоре.

При этом, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора вышеприведённые показания потерпевшего и свидетелей в той части, в которой они не противоречат другим доказательствам и установленным на основании всестороннего анализа собранных по делу доказательств фактическим обстоятельствами дела.

Правильность оценки доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает. Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах по делу отсутствуют.

Судом дана надлежащая оценка характеру действий фио, выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и, вопреки доводам апелляционной жалобы представителя потерпевшей, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, в пределах, предусмотренных положениями ст. 252 УПК РФ. Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Таким образом, анализ исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора, позволил суду прийти к правильному выводу о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден.

Действия фио судом по ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Довод жалобы о квалификации действий фио как более тяжкого преступления не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, постановлением от дата дознавателя ОМВД России по адрес было возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о необходимости квалификации действий осужденного как совершенных из хулиганских побуждений, поскольку из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции на основании анализа совокупности собранных по делу доказательств, следует, что непосредственно перед нанесением ударов потерпевшему фио между компаниями фио и потерпевшего фио произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений.

С учетом изложенного, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по доводам, содержащимся в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора в части назначенного наказания, поскольку при назначении фио наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие сестры, имеющей несовершеннолетнего ребенка, оказание ей помощи, признав перечисленные обстоятельства смягчающими наказание.

При этом назначенное наказание не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом обоснованно указано на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Что касается доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего о неправильном решении суда в части рассмотрения заявленного потерпевшим гражданского иска, связанного с компенсацией причиненного ему морального вреда, то суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться, поскольку заявленный потерпевшим гражданский иск рассмотрен в соответствии с требования закона и обоснованно передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, как и принципов равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено, уголовное дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата, в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего –адвоката фио оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья фио