Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Марченко Е.В.

Гр. дело № 33-38054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Павловой И.П., Фроловой Л.А.,

при секретаре Замалутдиновой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя ответчика Хрусталевой Ж.В. по доверенности Макарова С.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от ******года,

установила:

Введенский М.Д. обратился в суд с иском к Хрусталевой Ж.В. о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что наследодатель Тараканова О.С. в момент составления оспариваемого завещание не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от ******года по делу назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, расходы по производству которой возложены на истца. До получения результатов экспертизы производство по делу приостановлено.

Не согласившись с данным определением в части приостановления производства по делу, представителем ответчика подана частная жалоба, в которой он ссылается на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения, исходя из следующего.

В соответствии со ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ГПК РФ, которая, в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы.

Применительно к настоящему спору, положения РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Так, в силу положения ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Доводы частной жалобы, в том числе о том, что приостановление производства по делу до получения экспертного заключения может привести к невозможности реализации установленных ст. 85 ГПК РФ положений, к отмене постановленного определения не ведут, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: