Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

Мировой судья

судебного участка № 295

адрес,

и.о. обязанности мирового судьи

судебного участка № 300

адрес

фио № 11-10/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя наименование организации фио, фио и ее представителя фио, рассмотрев апелляционную жалобу фио на решение мирового судьи судебного участка № 295 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата по делу № 2-405/17 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 295 адрес, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 300 адрес, от дата исковые требования удовлетворены частично.

С фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по оплате взносов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании с фио в пользу наименование организации процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

фио просит об отмене указанного решения как незаконного, указывая, что судом, в числе прочих нарушений, не разрешено ее ходатайство о взыскании с наименование организации расходов на оплату услуг представителя, хотя исковые требований наименование организации удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

В соответствии со ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со и ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе.

Ответчиком представлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя (л.д. 157-162).

Ввиду того, что судом первой инстанции не принято решение по указанным требованиям фио; в решении не указано, отказано в удовлетворении данных требований или они удовлетворены, суд полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения и выполнения требований , ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения снять с апелляционного рассмотрения, возвратить его в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения и выполнения требований , ГПК РФ.

Судья фио