Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Дело № 11-11/18

судебного участка № 296

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика наименование организации фио на решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителя), которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителя) удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору № 010805-17/03 от дата об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к наименование организации - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителя).

В обоснование иска фио указала, что дата заключила договор № 010805-17/03 с наименование организации, предметом которого было оказание юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно- правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в Прокуратуру, проект жалобы в ЦБ, проекта жалобы Уполномоченному по правам человека, консультация по готовым документам. Стоимость услуг составила сумма и подлежала выплате заказчиком в следующие сроки: дата - сумма, дата - сумма, дата в 17.00 - выдача документов в 15.00. Указанные денежные средства были истцом оплачены в полном объеме. Однако ответчиком указанные услуги были оказаны ненадлежащим образом, с существенными недостатками, поскольку ответчик оказал услуги несоответствующие целям истца, который обратился к ответчику с целью перевода долга на подругу. При подписании акта об оказании услуг истцу были переданы проекты документов, предусмотренные договором, который истцом был подписан до ознакомления с документами. До обращения в суд истец обращалась к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, в удовлетворении которой ей было отказано. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, суду пояснил, что услуга была оказана истцу в полном объеме, фио подписала акт об оказании услуг без каких-либо замечаний, претензий по представленным документам не имела. Таким образом, представитель ответчика полагал, что обязательства перед истцом наименование организации были исполнены в полном объеме, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права.

Представитель ответчика в судебное заседание суда второй инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание суда второй инстанции истец фио не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, постановив о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о слушании дела, суд находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Удовлетворяя иск, мировой судья, из объяснений истца, а также имеющихся материалов дела, установил, что целью обращения истца в наименование организации являлся перевод долга на подругу.

Как было указано выше, предметом договора являлось оказание юридических услуг, в том числе правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в ЦБ, проекта жалобы Уполномоченному по правам человека, консультация по готовым документам.

Исходя из технического задания к Договору № 010805-17/03, представленного ответчиком, целью обращения клиента являлось реструктуризация задолженности по кредитам. По результатам консультации фио необходимо подготовить проект претензии, проект жалобы в ЦБ, проекта жалобы Уполномоченному по правам человека, консультация по готовым документам.

Вместе с тем, указанное техническое задание мировой судья не принял в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данный документ не содержит подписи истца и ответчика, составлен с применением технических средств и, как пояснил представитель ответчика, является внутренним документом компании.

Кроме того, из представленных проектов жалоб, составленных ответчиком, следует, что истец довела до сведения юриста, что кредит был ею получен для передачи денежных средств подруге.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что подготовка документов, предусмотренных договором не отвечает целям, с которыми обратился истец к ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком юридические услуги оказаны с нарушением условий п. 1.2 Договора в части правового анализа и разработки оптимального пути разрешения вопроса, в связи с чем являются ненадлежащего качества, при этом указанные нарушения условий договора являются существенными, поскольку истец был в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд не согласившись с выводом суда об удовлетворении исковых требований, находит, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права, что в силу и ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между дата между истцом и наименование организации был заключен договор № 010805-17/03.

В соответствии с указанным договором наименование организации принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, которые заключались в следующем: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проект жалобы в ЦБ, проекта жалобы Уполномоченному по правам человека, консультация по готовым документам (п. 1.2 Договора).

Согласно п.п. 2.1.2, 2.1.3 указанного договора, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги в рамках действующего законодательства. С момента подписания сторонами договора ответчик обязался изучить представленные истцом документы, провести подбор необходимых нормативных актов, выбрать наиболее оптимальный план для успешной реализации условий настоящего Договора на оказание юридических услуг, указанных в п. 1.2. Договора.

Стоимость услуг по договору составила сумма (п. 3.1 Договора).

Согласно кассовым чекам фио дата оплатила по указанному договору денежные средства в размере сумма, а дата - сумма, т.е. в услуги по договору оплачены фио полном объеме.

Дата и время выдачи документов - дата после 17.00, определены сторонами в п. 3.1 Договора.

Сторонами дата подписан акт об оказании услуг по договору № 010805-17/03 от дата, из которого следует, что услуги, предусмотренные договором оказаны наименование организации своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют.

Из материалов дела не следует, что при исполнении договора от дата№ 010805-17/03, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик должен выполнить иные обязательства, чем те, которые указаны в п. 1.2. Договора.

Таким образом, наименование организации выполнило принятые по Договору обязательства в полном объеме в установленные правилами сроки.

В соответствии с положениями ст. 15 О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Из дела следует, что стороны добровольно заключили соглашение, которое исполнено ответчиком в установленный срок и которым не установлено, что истец имеет какие-либо неисполненные претензии к ответчику.

Следовательно, оснований для взыскания истребуемых истцом сумм, предусмотренных о защите прав потребителей, не имеется, т.к. нарушение прав истца ответчиком не доказано по делу и не подтверждено представленными доказательствами.

Указанные выше обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, в нарушение ГПК РФ, результаты оценки всех собранных по делу доказательств не отражены в решении, мотивировочная часть решения в нарушение ГПК РФ не содержит всех обстоятельств дела. Таким образом, судом нарушены нормы как материального, так и процессуального права, что влечет отмену решения суда.

Суд находит, что на основании ГПК РФ с ответчика не подлежит взысканию госпошлина, т.к. иск к ответчику не подлежит удовлетворению.

В силу ГПК РФ и приведенных обстоятельств, суд находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения в соответствии со ГПК РФ об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 296 адрес от дата отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов (о защите прав потребителя) – отказать.

фио Купчин