Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья с/у №299 фио Дело № 11-15/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

При секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №299 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес, от дата об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № №299 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес, от дата оставлено без движения исковое заявление наименование организации к фио о взыскании суммы задолженности в связи с тем, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Не согласившись с определением, истец обжалует его по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассмотрено в порядке ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью 2 настоящей статьи.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления наименование организации такие нарушения допущены.

Согласно удья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, отметив в определении, что наименование организации обратилось с заявлением об освобождении от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному подпункта 19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, мировой судья, тем не менее, исходил из того, что истцом не представлено доказательств невозможности или затруднения единовременной уплаты госпошлины, в связи с чем посчитал, на него не распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ об освобождении от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Между тем, суд находит приведенные выводы мирового судьи ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от дата) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

При этом в Налоговом Российской Федерации отсутствует указание на обстоятельства, при которых Налогового кодекса Российской Федерации применяется с какими-либо условиями, в данном случае – с условием необходимости представления доказательств невозможности или затруднения оплаты госпошлины.

Как усматривается из материала по частной жалобе, истец входит в структуру Министерства социального развития адрес, т.е. в структуру исполнительных органов государственной власти адрес, осуществляющих управление в сфере социальной защиты населения, включая социальное обеспечение.

В соответствии с пунктом 11 Устава, утвержденного приказом Министерства социального развития адрес №186 от дата, наименование организации создано в целях реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения на территории адрес.

В соответствии с пунктами 3,4 Устава истец является юридическим лицом и выступает в гражданских отношениях в качестве некоммерческой организации, организационно-правовой формой которой является государственное казенное учреждение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исходя из указанного положения Устава организационно-правовая форма истца - государственное казенное учреждение - определяет данное юридическое лицо как субъект гражданских отношений, которое может участвовать в гражданском обороте только в предусмотренных законом организационно-правовых формах.

При этом наличие у истца статуса юридического лица в организационно-правовой форме государственного казенного учреждения, не имеет правового значения для исполнения им государственных функций субъекта публичных правоотношений, в связи с чем не влияет на возможность реализовать предусмотренные законодательством о налогах и сборах льготы по уплате государственной пошлины применительно к правоотношениям, возникающим при осуществлении указанным юридическим лицом государственных функций.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае следует учитывать положения НК РФ, в силу которых все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, поскольку истец обратился в суд с иском не в собственных интересах, а в связи с осуществлением переданных ему органом государственной (муниципальной) власти отдельных контрольных функций и в целях защиты публичных интересов, постольку он освобождается от уплаты государственной пошлины, а вывод мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от дата суд апелляционной инстанции признает незаконным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене.

Отменяя определение, суд учитывает также, что мировым судьей не рассмотрено по существу ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь , ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу наименование организации удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №299 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №307 адрес, от дата отменить, материал возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья фио