Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-80/18 по административному иску фио Назима оглы к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, отделу МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в не проведении проверки и не предоставлении письменного ответа,

установил:

фио обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, отделу МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в не проведении проверки и не предоставлении письменного ответа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что дата он был уволен из органов внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины. Однако дата истец подал на имя начальника ОВД по адрес рапорт, в котором указал, что без его ведома и предварительного уведомления была расширена зона обслуживания и указанные действия являются грубыми нарушениями трудового законодательства. Данный рапорт был зарегистрирован в канцелярии ОВД по адрес дата, однако до настоящего времени проверку никто не провел. В связи с изложенным, административный истец просит установить факт не проведения проверки и признать неправомерным бездействие административных ответчиков.

В ходе судебного разбирательства от представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио поступило ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как вытекает из трудовых правоотношений.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ОМВД России по адрес и ГУ МВД России по Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

По смыслу КАС РФ административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения, а в данном случае спор вытекает из трудовых правоотношений, который не может рассматриваться в порядке производства по административным делам, возникающим из публичных правоотношений, по правилам, предусмотренным КАС РФ.

Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из материалов дела, заявленные фио требования фактически предъявлены в защиту его трудовых прав, которая должна осуществляться путем предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные фио требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, так как направлены на защиту трудовых прав, в то время как нормы РФ не предусматривают возможность защиты и восстановления трудовых прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу положений п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, так как данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-80/18 по административному иску фио Назима оглы к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, отделу МВД России по адрес, ГУ МВД России по Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в не проведении проверки и не предоставлении письменного ответа – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: фио