Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1079/18 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа. В обоснование заявленных требований истец указывает, что зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Управляющей компанией в спорный период являлось фио адрес. дата фио адрес реорганизовано путем преобразования в наименование организации. Все жилищно-коммунальные услуги фио оплачивал и оплачивает вовремя, задолженностей не имеет. дата в подъезде дома по указанному адресу сотрудниками фио адрес производились работы по косметическому ремонту. дата, пытаясь пройти по лестнице, истец испачкал пальто масляной краской, нанесенной на стену подъезда дома, никаких предупреждений о том, что подъезд окрашен не было. В результате истец был вынужден обратиться в химчистку наименование организации для очистки пальто, стоимость услуг составила сумма Истец обратился в адрес фио адрес с жалобами на проведение некачественных ремонтных работ, однако ответа не получил. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере сумма, поскольку из-за действий ответчика фио понес бытовые неудобства, являясь инвалидом 3-ей группы, истцу противопоказаны переживания. С учетом изложенного, фио просил суд взыскать с наименование организации в счет компенсации причиненного ущерба за испорченное пальто сумму в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив в качестве свидетеля фио, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ гражданские дела подлежат рассмотрению в соответствии с принципами равноправии и состязательности сторон.

При рассмотрении дела каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзацах первом и втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от дата фио адрес является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: адрес.

наименование организации создано в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от дата № 146-ПП «О проведении эксперимента по оптимизации деятельности отдельных государственных учреждений адрес и государственных унитарных предприятий адрес, осуществляющих деятельность в сфере городского хозяйства адрес» и от дата № 572-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от дата № 146-ПП» путем реорганизации фио адрес фио адрес Измайлов в форме преобразования субъектом Российский Федерации – адрес, с передачей Учреждению части функций наименование организации и наименование организации.

Как пояснил истец в судебном заседании, дата в подъезде дома по указанному адресу сотрудниками фио адрес производились работы по косметическому ремонту.

дата, пытаясь пройти по лестнице, истец испачкал пальто масляной краской, нанесенной на стену подъезда дома, никаких предупреждений о том, что подъезд окрашен не было. В результате истец был вынужден обратиться в химчистку наименование организации для очистки пальто, стоимость услуг составила сумма

дата фио направил в адрес ответчика претензию о досудебном урегулировании спора, однако ответа не получил.

Согласно ответу Инспекции жилищного надзора по адрес от дата № ГР-04-3374/15 на обращение фио по вопросу неудобств, доставленных жителям подъезда № 3 дома № 20 корпус 1 по дата адрес проведением ремонта данного подъезда было сообщено, что Управляющей организацией наименование организации в дата в подъезде указанного дома проводились работы по текущему ремонту и приведению стен в надлежащее состояние согласно Титульному списку по планово-текущему ремонту подъездов многоквартирных домов по адрес в дата, в настоящее время работы завершены. На день комиссионного обследования дата, проведенного инспекцией, установлено, что подъезд № 3 дома находился в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии, отслоений штукатурно-окрасочного слоя потолков, стен не выявлено, освещение исправно, вандальных надписей не обнаружено. Управляющей наименование организации установлен контроль за санитарно-техническим состоянием дома 20 корпус 1 по дата адрес.

В обоснование своих доводов по ходатайству стороны истца допрошена в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что она является сотрудником наименование организации, с которым у истца заключен договор № 1176 от дата на оказание услуг нестационарного социального обслуживания. Свидетель посещает истца три раза в неделю по понедельникам, средам, четвергам с 09 до 18 часов. При посещении дата фио увидела, что в подъезде дома истца производился ремонт, красили стены. Истец проживает на 5 этаже, лифта в доме нет. Накануне в телефонном разговоре фио говорил, что испачкал в подъезде в краске рукав пальто. После проведения ремонта в подъезде свидетель помогала истцу убраться в квартире.

Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, поскольку они противоречат материалам дела, а также объяснениями самого истца, данных в ходе судебного разбирательства, в частности, относительно хронологии событий.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением имущественного ущерба в виде расходов на химчистку.

Показания свидетеля о том, что истец испачкал пальто в подъезде, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства причинения ущерба, поскольку свидетель не присутствовал при указанном событии, не видел, в каком пальто истец находил в подъезде и что именно данное пальто было испачкано в результате противоправных действий ответчика. Размер ущерба свидетельскими показаниями не подтверждается.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда, выразившегося в причинении истцу действиями ответчика физических и нравственных страданий, не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств вины ответчика, как одного из необходимых условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

Таким образом, основания для компенсации истцу морального вреда также отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и возмещения юридических расходов в порядке ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата

Судья: фио