Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е. при секретаре Кайргалиевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/2018 по иску Гайдукова П.Е. к Стародубу В.Е., третьи лица Гайдукова М.В., Гайдуков И.Е. о восстановлении срока вступления в наследство, признании недействительными договора определения долей и договора мены, и применении реституции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гайдуков П.Е. обратился в суд с иском к ответчику Стародубу В.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным договора определения долей, признании недействительными договоров мены. В обоснование исковых требований указал, что истец Гайдуков П.Е. совместно с братом Гайдуковым И. Е в 0000 году являлись владельцами 000/000 доли (в равных долях каждый) квартиры НОМЕР по адресу: г. Москва, АДРЕС. Таким образом, истцу принадлежала 00,0/000 доли.

Квартира НОМЕР по адресу г. Москва, АДРЕС, состоит из 4 комнат, имеет общую площадь 00,0 кв.м., жилая площадь 00,0 кв.м. Одновременно с истцом правом собственности на долю в квартире обладали также его отец Гайдуков Е.П. и мать Гайдукова М.В.

Согласно общему договору определения долей от 00.00.0000 г. удостоверенному нотариусом Ефименко Л.Г. в реестре за №0-0000, зарегистрированному в Департаменте муниципального жилья г. Москвы за №НОМЕР от 00.00.0000 г., доле истца соответствовала 1\2 комнаты площадью 00,0 кв.м. то есть 0,00 кв.м.

00.00.0000 года между ответчиком и истцом составлен договор мены, подписанный его законным представителем –матерью Гайдуковой М.В., удостоверенный нотариусом 12-й Московской государственной конторы Ратиани В.Ш.

Сторонами договора помимо истца и ответчика являлись - отец истца Гайдуков Е.П., мать истца Гайдукова М.В., родной брат истца Гайдуков И.Е.

Отец истца Гайдуков Е.П. был выписан в неприватизированную комнату коммунальной квартиры по адресу: город Москва, АДРЕС.

Истец просит с учетом поданных уточнений исковых требований восстановить в отношении истца срок вступления в наследство за умершим Гайдуковым Е.П.; признать недействительным договор определения долей от 00.00.0000 г. удостоверенный нотариусом Ефименко Л.Г. в реестре за №НОМЕР и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным договор мены от 00.00.0000 г., заключенный между Гайдуковой М.В., Гайдуковым П.Е., Гайдуковым И.Е., с одной стороны и Стародуб В.Е., с другой стороны, удостоверенный нотариусом 12-й Московской государственной нотариальной конторы Ратиани В.Ш. и применить последствия недействительности сделки.

Истец Гайдуков П.Е. и действующий на основнаии доверенности представитель истца в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворени иисковых требовнаий по основнаимя, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Стародуб В.Е.и представитель по доверенности ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Гайдукова М.В. в суд явилась, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо Гайдуков И.Е., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не представил.

Суд, заслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Ранее выданные свидетельства признаются недействительными.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. умер Гайдуков Е.П., что подтверждается свидетельством о смерти СЕРИЯ № НОМЕР, выданным РАЙОН отдел ЗАГС г. Москвы 00.00.0000, на момент смерти проживавший в муниципальной комнате в квартире коммунального заселения по адресу: город Москва, АДРЕС.

Наследственное дело не открывалось, поскольку отсутствовало наследственное имущество.

В 0000 году истец являлся владельцем 00,0/000 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, АДРЕС.

Одновременно с истцом правом собственности на долю в квартире обладали также его отец Гайдуков Е.П.и мать Гайдукова М.В.

Доля принадлежала истцу на основании договора передачи от 00.00.0000 г. за № НОМЕР, оформленного РЭУ 27 ВАО г. Москвы, зарегистрированного в Департаменте муниципального жилья г. Москвы от ДАТА, за № НОМЕР.

Согласно общему договору определения долей от 00.00.0000 г. удостоверенному нотариусом Ефименко Л.Г. в реестре за № НОМЕР, зарегистрированном в Департаменте муниципального жилья г. Москвы за № НОМЕР от 00.00.0000 г., доля истца соответствовала 1\2 комнаты площадью 00,0 кв.м.

00.00.0000 года между ответчиком и истцом от имени которого договор подписан его законным представителем - матерью - Гайдуковой М.В. заключен договор мены, удостоверенный нотариусом 12-й Московской государственной конторы Ратиани В.Ш. (зарегистрировано в реестре за № НОМЕР).

Кроме истца, сторонами договора являлись - отец истца Гайдуков Е.П., мать истца Гайдукова М.В., брат истца Гайдуков И.Е.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания договора мены от 00.00.0000 года, удостоверенный нотариусом 12-й Московской государственной конторы Ратиани В.Ш. недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как установлено ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Анализируя доводы искового заявления, суд принимает во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основания своих требований или возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов о нарушении его права оспариваемой сделки каких-либо объективных доказательств не представлено.

Довод истца о том, что его право было нарушено в 0000 году, а исковые требования были заявлены только в 0000 году, поскольку он не знал до настоящего времени, суд оценивает критически, поскольку на момент совершения сделки истцу исполнилось 00 лет и он не мог не помнить обстоятельства его жизни того периода. Таким образом, срок исковой давности по данного вида спорным правоотношениям истек более десяти лет назад.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности договора мены от 00.00.0000 года.

Поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли себе подтверждения исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, в удовлетворении исковых требований Гайдукова П.Е. о признании недействительным договора мены от 00.00.0000 г., заключенный между Гайдуковой М.В., Гайдуковым П.Е., Гайдуковым И.Е., с одной стороны и Стародуб В.Е., с другой стороны, удостоверенный нотариусом 12-й Московской государственной нотариальной конторы Ратиани В.Ш. и применении последствий недействительности сделки надлежит отказать.

Рассматривая заявленные исковые требования в части восстановления пропущенного срока вступления в наследство за умершим Гайдуковым Е.П. суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является производным от требования признать договор мены недействительным, в чем суд отказал истцу, следовательно надлежит отказать и в указанном выше требований о восстановлении срока пропущенного срока вступления в наследство за умершим Гайдуковым Е.П.

Кроме того, в исковом заявлении на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока, истец не ссылается, суд не усматривает, в силу чего удовлетворение иска о восстановлении срока для принятия наследства не повлекло бы для истца возникновение у него каких-либо гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Гайдуковым П.Е. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гайдукова П.Е. к Стародубу В.Е., третьи лица Гайдукова М.В., Гайдуков И.Е. о восстановлении срока вступления в наследство, признании недействительными договора определения долей и договора мены, и применении реституции, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак