Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Аренкин А.М.

Гр.дело № 11-18/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2018 года Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Перовского РОСП УФССП России по Москве на решение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г.Москвы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Перовского РОСП УФССП России по г. Москве в пользу Ширшова Валерия Петровича сумму денежных средств перечисленных в бюджет в размере 16 862 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 667 руб. 32 коп., а всего 17 530 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать) руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Ширшов В.П. обратился в суд с иском к Перовскому РОСП УФССП России по г.Москве о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № 288 района Новогиреево г.Москвы от 05.12.2008 года с Ширшова В.П. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» взыскано в счет возмещения ущерба 16 099,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 582,99 руб., а всего 16 682,91 руб. 25.12.2009 года Перовским РОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 1560/09/21/77. 24.02.2011 года указанная сумма была оплачена в полном объеме. Исполнительное производство было прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2011 года. 25.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 288 района Новогиреево г.Москвы взыскателю был выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого денежные средства в размере 16 682,91 руб. были арестованы и в соответствии со ст.834 ГК РФ списаны со счета 14.11.2014 года. В связи с изложенным истец просит взыскать с Перовского РОСП УФССП России по г. Москве денежные средства в размере 16 682,91 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Ширшов В.П. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель Перовского РОСП УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Перовского РОСП УФССП России по г. Москве по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ширшов В.П. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернувшейся без вручения адресату ввиду истечения срока хранения, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении», решение является в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 часть 3 ГПК РФ).

Решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании - ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ширшов В.П. обратился в суд с иском к Перовскому РОСП УФССП России по Москве о взыскании убытков, причиненных в результате действий должностных лиц службы судебных приставов.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу, что данные требования подлежат удовлетворению, путем взыскания ущерба с главного распорядителя бюджетных средств, а именно: с Перовского РОСП УФССП России по Москве за счет средств Казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным вывод мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:

уточнение фактических , имеющих значение для правильного разрешения дела;

определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;

примирение сторон.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса. Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.

Между тем, суд не провел надлежащим образом подготовку дела к судебному разбирательству, а именно: не разрешил вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно пункту 1 раздела I Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 204 года № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти. В силу подпункта 8 пункта 6 раздела II указанного Положения ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов выступает Федеральная служба судебных приставов России, которая к участию в деле не привлечена.

Данная позиция также отражена в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (, ГК РФ, БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства, судом первой инстанции Федеральная служба судебных приставов России к участию в деле в качестве ответчика не привлекалась, тогда как привлечение к участию в деле данной службы как главного распорядителя средств федерального бюджета являлось обязательным в силу ГПК РФ, а постановленное по делу решение непосредственно затрагивает права и обязанности указанного органа исполнительной власти, являющего надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о взыскании убытков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному ГПК РФ, в связи с неправильным применением судом норм материального права и нарушением норм процессуального права с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика в лице ФССП России и рассмотрения по существу заявленных Ширшовым В.П. требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 295 района Восточный г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово г.Москвы от 29 августа 2017 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Ширшова Валерия Петровича к Перовскому РОСП УФССП России по Москве о взыскании денежных средств в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка № 300 района Измайлово г.Москвы для рассмотрения по существу.

Судья: Н.Ю. Виноградова