Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья

судебного участка № 297

адрес

фио № 11-5/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к Дудиевой фио, фио, фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио, фио о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, ссылаясь на то, что ответчики, проживающие по адресу: адрес, используют электроэнергию для бытового потребления. За период с дата по дата истцом поставлена, а ответчиками потреблена электроэнергия на сумму сумма, оплата потребленной электроэнергии ответчиками не произведена. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере сумма, пени за несвоевременную оплату в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции определением мирового судьи от дата произведена замена ненадлежащего ответчика по настоящему гражданскому делу – фио – на ответчиков фио, фио, фио

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио, фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена в адрес суда.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена в адрес суда.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена в адрес суда.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики фио, фио, фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, что подтверждается Единым жилищным документом.

С ответчиками заключен договор об использовании электроэнергии для бытового потребления (договор электроснабжения), который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, услуги электроснабжения предоставляются истцом ответчикам по адресу: адрес.

Ответчики своих обязательств по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполняют, в связи с чем по данным прибора учета электроэнергии образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца за период с дата по дата составила сумма

Истец также просил суд взыскать с ответчиков пени, начисленные в соответствии с ЖК РФ в размере сумма, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Установив, что оплата за поставленную электроэнергию производилась ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с них в солидарном порядке в пользу истца образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии и пени.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики фио, фио на основании решения Измайловского районного суда адрес от дата сняты с регистрационного учета по адресу: адрес, опровергаются справкой от дата, полученной из Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес, согласно которой Дудиева фио, паспортные данныеадрес Осетии, с дата зарегистрирована по адресу: адрес; фио, паспортные данные, с дата зарегистрирован по адресу: адрес; фио, паспортные данные, с дата зарегистрирована по адресу: адрес.

Согласно ст. 153 ЖК РФ собственники и наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции установлено, что ответчики фио, фио, фио зарегистрированы и проживают по адресу: адрес, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ответчиков в солидарном порядке.

Изложенные судом первой инстанции выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с ними.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 297 адрес фио от дата по гражданскому делу № 2-204/16 по иску по гражданскому делу по иску наименование организации к Дудиевой фио, фио, фио о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио, фио - без удовлетворения.

Судья фио