Решение

Дело № 02-1443/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 2-1443/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием прокурора фио

представителя истца фио

представителей ответчика фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

фио к наименование организации об оспаривании приказа, восстановлении на работу,

установил:

Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что с дата была принята на работу в наименование организации на должность продавца-консультанта отдела детской одежды в магазине, расположенном по адресу: адрес, ТЦ «Времена года». С дата она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. дата ею было написано заявление о выходе на работу, и дата она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей. Однако дата сотрудники охраны, по распоряжению генерального директора ответчика, потребовали от нее покинуть рабочее место без объяснения причин, в связи с чем ею были вызваны сотрудники полиции. дата ею была предпринята попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке, однако ответчик отказался от досудебного урегулирования спора, более того, отказался предоставить приказ об отстранении ее от работы, ничем это не мотивировав, попросил покинуть помещение. С дата она была лишена возможности осуществлять свою трудовую деятельность, в соответствии с условиями трудового договора.21.11.2017г. ей были выданы трудовая книжка, приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнении) №Ю14 от дата Из текста указанного приказа ей стало известно, что на основании докладных записок, актов об отсутствии работника на рабочем месте, акта о непредоставлении работником письменных объяснений, она была уволена по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Считая свое увольнение необоснованным, истица просит признать приказ о расторжении трудового договора с работником (увольнения) №Ю14 от дата незаконным и отменить его, признать незаконным ее увольнение в соответствии с приказом №Ю14 от дата и восстановить ее в должности продавца-консультанта отдела детской одежды в наименование организации.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, поддерживая письменные возражения по иску, указал, что истица на основании поданного ею заявления о прекращении отпуска по уходу за ребенком приступила к исполнению должностных обязанностей дата При выходе на работу ей было предложено подписать коллективные нормативные акты, выпущенные в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком (Стандарты внешнего вида и Стандарты обслуживания), однако от ознакомления с данными актами истица отказалась, о чем был составлен соответствующий акт. В дальнейшем истице также предлагалось подпись указанные нормативные акты, однако, фио категорически отказалась, вызвала сотрудников полиции и покинула торговый зал. К увольнению при этом истицу никто не принуждал, угроз со стороны других работников в ее адрес не поступало.

Согласно табелей учета рабочего времени, в дата истица работала 6 дней, с дата по дата фио находилась на больничном, после чего с дата на работу не выходила по неизвестной причине, о чем были составлены соответствующие акты.

дата, дата и дата ответчик направлял в адрес истицы телеграммы с требованием явиться на работу и представить письменные объяснения о причинах невыхода на работу, которые фио были получены, однако на работу она не вышла, объяснений не представила.

дата в адрес истицы было направлено письмо аналогичного содержания. Письмо фио было получено, однако письменные объяснения она не представила, что подтверждается актом от дата

Расчет с истицей при увольнении произведен в полном объеме, исходя из фактически отработанного ей времени.

Правомерность действий ответчика подтверждается актом проверки ГИТ в адрес от дата. в ходе проверки каких-либо нарушений со стороны наименование организации положений трудового законодательства, а также прав и законных интересов фио не установлено.

Акт от дата о недопуске истицы к работе составлен в период ее временной нетрудоспособности, доводы фио о том, что ее не допускали на рабочее место, необоснованны

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-6716/17 по иску фио к наименование организации о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего в иске отказать, приходит к следующему.

В соответствии с пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в т.ч. прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Из материалов дела, материалов гражданского дела №2-6716/17 по иску фио к наименование организации о признании незаконным отстранения от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, обозревавшегося в судебном заседании следует, что истица работала в наименование организации с дата в должности продавца-консультанта отдела детской одежды.

С дата на основании личного заявления фио был прекращен предоставленный ей отпуск по уходу за ребенком. От ознакомления с приказом о прекращении отпуска по уходу за ребенком истица отказалась, о чем составлен акт от дата

Согласно актов от дата, истица также отказалась ознакомиться с разработанными ответчиком Стандартами внешнего вида и Стандартами обслуживания.

В период с дата по дата фио был выдан листок нетрудоспособности, согласно которого, она должна была приступить к работе дата

дата, дата и дата в адрес истицы ответчиком были направлены телеграммы с просьбой в письменной форме пояснить причины отсутствия на рабочем месте с дата Телеграмма от дата истицей была получена лично.

Истица уволена дата по основаниям, предусмотренным пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с прогулом, с дата

Факт отсутствия фио на работе с дата по дата подтверждается актами об отсутствии ее на рабочем месте, докладными записками администратора фио, табелями учета рабочего времени.

дата в адрес истицы ответчиком было направлено письмо с запросом о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, согласно акта от дата, объяснения истицей представлены не были.

С приказом истица была ознакомлена дата, в этот же день ей получена трудовая книжка. Заработная плата за период работы и в связи с увольнением истице выплачена в полном объеме.

По результатам проверки заявления фио о недопуске ее к работе ОМВД России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, поскольку между сторонами усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно акта проверки наименование организации, составленного дата должностным лицом ГИТ в адрес, факт принуждения фио к подаче заявления об увольнении по собственному желанию, а также недопуска к рабочему месту не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований фио

Как следует из представленных ответчиком документов, истица отсутствовала на рабочем месте с дата, доказательств уважительности причин своего отсутствия на работе фио в ходе судебного разбирательства не представила, факт отсутствия фио на работе с дата стороной истицы не опровергнут.

Доводы истицы о недопуске ее на рабочее место с дата своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Из представленных документов следует, что по заявлению истицы о недопуске ее к работе ОМВД России по адрес дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки, проведенной ГИТ в адрес, факт принуждения фио к подаче заявления об увольнении по собственному желанию, а также недопуска к рабочему месту не нашел своего подтверждения.

Кроме того, суд учитывает, что в период с дата по дата истице был выдан листок нетрудоспособности.

Таким образом, факт прогула со стороны истицы установлен в ходе судебного разбирательства.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, одним из которых является увольнение по соответствующим основаниям, регламентирован ст.193 ТК РФ, согласно которой, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из материалов дела, перед увольнением от истицы ответчиком были неоднократно затребованы письменные объяснения о причинах ее отсутствия на рабочем месте в период с дата по дата Истицей соответствующие объяснения представлены не были, данный факт подтвержден актом, составленным ответчиком дата, и истицей не опровергнут.

Таким образом, порядок привлечения истицы к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

При таких обстоятельствах увольнение фио является обоснованным, произведено в порядке, установленном законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио