Решение

Дело № 02-1459/2018 | Измайловский районный суд

Информация о деле

Дело № 2-1459/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации, наименование организации о взыскании сумм,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

Исковые требования истец мотивирует тем, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О 777 ЕЕ 197.

дата указанный автомобиль находился на стоянке Бизнец-Центра «Восточные Ворота», расположенного по адресу: адрес. Место на стоянке было выделено истцу в пользование на основании заявки и пропуска, право пользования ежемесячно оплачивалось истцом.

Ущерб автомобилю был причинен в результате падения облицовочных элементов (панелей) вентилируемого фасада здания. В результате автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно ущерб в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение справок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф не несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, прислал в суд представителей.

Представители истца фио и фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по юридическим адресам. Сведений об уважительных причинах не явки в судебное заседание не имеется. Таким образом, судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации их процессуальных прав, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела и дав им оценку, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О 777 ЕЕ 197.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, автомобиль истца дата находился на стоянке по адресу: адрес. Стоянка автомобиля на данной территории осуществлялась истцом на основании пропуска на стоянку.

В результате падения облицовочных элементов фасада здания дата в время автомобиль истца получил механические повреждения капота, правой и левой фар, переднего бампера, ветрового стекла, стойки ветрового стекла, задней правой двери, боковины правой верхней, заднего правого крыла, заднего правого фонаря, крышки багажника, накладки водосточного желоба, правой накладки крыши, крыши, заднего левого крыла, левой боковины, левой задней двери, молдинга левой боковины, заднего стекла, левой накладки крыши, заднего бампера, обивки крыши, уплотнителя задней левой двери, обивки салона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что собственником здания, расположенного по адресу адрес, является наименование организации.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 384-ФЗ от дата строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений

Согласно ст.ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца следует возложить на собственника здания, т.е. наименование организации, поскольку обязанность по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту фасадов здания несет собственник. Доказательств иного суду не представлено.

Оснований для взыскания ущерба с наименование организации в связи с предоставлением договора аренды от дата не имеется.

В выписке из ЕГРЮЛ содержаться свержения о договоре аренды дата, который суду не представлен, поэтому правовых основании для взыскании в солидарном прядке, с учетом положения сит. 322 ГК РФ, нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиками в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В доказательство стоимости работ, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истцом представлено экспертное заключение наименование организации.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак О 777 ЕЕ 197, поврежденного в результате падения облицовочных элементов фасада здания дата составляет с учетом износа сумма

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма подлежат удовлетворению.

Однако, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа по следующим основаниям.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях, а также определяет механизм реализации этих прав.

Спорные правоотношения – обязательства ответчика перед истцом являются деликтными, поэтому не регулируются нормами вышеуказанного закона. В связи с этим, к спорным правоотношениям положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.

Компенсация морального вреда в случае причинения ущерба допускается в случаях, предусмотренных законом, то есть при наличии доказательств перенесенных физических или нравственных страданий, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на получение справок в размере сумма

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере сумма взыскивается с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в сумме сумма, судебные расходы сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио